Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-52/2021[88-3491/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какурина Виталия Владимировича, Кузьмича Сергея Борисовича к акционерному обществу "Объединенный резервный банк" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенный резервный банк"

на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Какурин В.В. и Кузьмич С.Б. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Объединенный резервный банк" (далее - АО "Объединенный резервный банк") о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 56 100 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что Какурин В.В. и Кузьмич С.Б. являлись учредителями общества с ограниченной ответственность "Титан-С" (далее - ООО "Титан-С").

28 июня 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области внесена запись за номером ГРН N об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Титан-С". На момент исключения ООО "Титан-С" из ЕГРЮЛ у него имелись денежные средства в размере 112 200 руб. 54 коп. на расчетном счете N N, открытом в Филиале "КОНТО" АО "ОРБАНК" (к/с N, БИК N).

09 октября 2019 года истцы обратились в Филиал "КОНТО" АО "ОРБАНК" с заявлением о выдаче им в равных долях указанной выше денежной суммы, однако в выдаче средств было отказано.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года иск удовлетворен.

С АО "Объединенный резервный банк" в пользу Какурина В.В. и Кузьмича С.Б. взысканы денежные средства в размере 56 100 руб. 27 коп. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Объединенный резервный банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Объединенный резервный банк", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Какурин В.В. и Кузьмич С.Б. являлись учредителями ООО "Титан-С" с распределением долей по 50% у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области на основании п. 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 февраля 2016 года "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" были проведены мероприятия по проверке достоверности сведений в отношении ООО "Титан-С", инициатором которых явилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова. В результате проверки была выявлена недостоверность в части адреса, в связи с чем было осуществлено исключение из ЕГРЮЛ юридического лица.

28 июня 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области была внесена запись N N об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Титан-С" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

На момент исключения ООО "Титан-С" из ЕГРЮЛ на расчетном счете N N открытом в Филиале "КОНТО" АО "ОРБАНК" ООО "Титан-С", имелись денежные средства в размере 112 200 руб. 54 коп.

09 октября 2019 годы истцы обратились в Филиал "КОНТО" АО "ОРБАНК" с заявлением о выдаче им в равных долях указанной выше денежной суммы, однако 16 октября 2019 года истцам был дан ответ об отказе в возврате указанных денежных средств с рекомендацией обратиться в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п.8 ст. 63, п.1 ст. 67, п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что после ликвидации юридического лица осталось имущество в виде денежных средств, исходил из того, что истцы, являясь учредителями ликвидированного юридического лица, а также обладая правом собственности на указанные денежные средства в силу ст. 209 ГК РФ, вправе требовать от ответчика возврата указанных денежных средств пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы АО "Объединенный резервный банк", судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, принимая во внимание разъяснения, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", а также действовавших на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии у истцов права на получение оставшегося после ликвидации юридического лица имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах ответчика путем применения процедуры, предусмотренной п.5.2 ст. 64 ГК РФ.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии у ООО "Титан-С" кредитной задолженности и требований иных кредиторов, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о распределении оставшегося после ликвидации юридического лица имущества, суд кассационной инстанции не принимает, как н соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку, судом при разрешении спора было установлено, что иных кредиторов у ликвидированного общества не имелось.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенный резервный банк"- без удовлетворения.