Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-5320/2021[88-6983/2021]

N 88-6983/2021

г. Саратов 15 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1052/2020 по заявлению ООО "У.К. Ленинского района" к Греченкову Юрию Даниловичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, по кассационной жалобе Греченкова Юрия Даниловича на определение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 20.08.2020 г, апелляционного определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.11.2020 г,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2020 г. мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Греченкова Ю.Д. в пользу ООО "У.К. Ленинского района" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 64 247, 66 руб, судебных расходов на оплату юридических услуг - 2 000 руб, по оплате государственной пошлины - 1 064 руб.

19.08.2020 г. Греченковым Ю.Д. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу о восстановлении срока на их подачу, с указанием на неполучение копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова от 20.08.2020 г. в удовлетворении заявления Греченкова Ю.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.11.2020 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Греченковым Ю.Д. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Греченков Ю.Д. на момент вынесения судебного приказа зарегистрирован по адресу: "адрес" Б, "адрес".

Как следует из отметок на почтовом конверте, копия судебного приказа направлена Греченкову Ю.Д. по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении.

Должником меры по своевременному получению копии судебного приказа не предприняты, в связи с чем 27.04.2020 г. письмо возвращено в адрес судебного участка - отправителя с отметкой "за истечением срока хранения".

Руководствуясь положениями ст. 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что при надлежащем проявлении заботливости и осмотрительности в получении почтовой корреспонденции Греченков Ю.Д. имел возможность своевременно подать возражения, а доказательств уважительности причин пропуска срока должником не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки утверждениям Греченкова Ю.Д. сведений о нарушении ФГУП "Почта России" Правил оказания почтовых услуг, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для отмены судебного акта и восстановления попущенного процессуального срока.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Греченкова Ю.Д. с вынесенным судебным приказом и оспариванию законности взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иных доводов жалоба не содержит.

Судебными инстанциями правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при решении процессуального вопроса не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 20.08.2020 г, апелляционного определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Греченкова Юрия Даниловича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова