Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5361/2021[88-7129/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Л. А. к Семенову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Семенова А. В.

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Бабичева Л.А. обратилась в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании компенсации морального вреда размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что ответчик высказал в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, унижающие ее честь и достоинство.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 ноября 2020 года, исковые требования Бабичевой Л.А. удовлетворены частично, с Семенова А.В. в ее пользу взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что доводы истца об оскорблении ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Семенов А.В. на территории, расположенной по адресу: "адрес" допустил в адрес Бабичевой Л.А. в присутствии несовершеннолетних детей высказывания, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в грубой нецензурной форме.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Л.А. обратилась в ОМВД России по Жуковскому району Калужской области. Материал проверки был направлен в прокуратуру Жуковского района. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Семенова А.В. по заявлению Бабичевой Л.А, было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта оскорбления истца ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования разумности, а также то, что действия были совершены в присутствии несовершеннолетних детей истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта оскорбления со стороны ответчика направлены на иную оценку доказательств, и как следствие установление иных обстоятельств.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, доказательствам представленным сторонами дана оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С доводами кассационной жалобой о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, суд кассационной инстанции не соглашается, поскольку определенный в 3 500 рублей размер оплаты соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы о необходимости критической оценки показаний несовершеннолетнего свидетеля, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные инстанции не нашли оснований для этого, а в полномочия суда при кассационном производстве это не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина