Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5431/2021[88-8405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Рудых Г.М, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Е.В, Карташова Е.С, Толстошеевой Т.А,, Самигулина Р.С,, Соскиной А.А, Кременецкой И.Г. к АО "Нормикс", СНТ "Им. Тимирязева", Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в отношении уникальных характеристик границ земельных участков, о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, по кассационной жалобе АО "Нормикс", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя АО "Нормикс" Кокурина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карташова Е.В, Карташов Е.С, Толстошеевой Т.А, Самигулин Р.С, Соскина А.А, Кременецкая И.Г. обратилась в суд с иском к АО "Нормикс", СНТ "Им. Тимирязева", Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в отношении уникальных характеристик границ земельных участков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО "Сфера", из заключения которой следует, что местоположение границ земельных участков истцов и земельных участков ответчика АО "НОРМИКС" согласно сведениям ЕГРН не соответствует действующему законодательству. Реестровой ошибки нет. Достаточно уточнить местоположение границ земельных участков АО "НОРМИКС" с кадастровыми номерами N и N для дальнейшего беспрепятственного установления границ земельных участков истцов. В процессе работ было установлено наложение земельных участков, принадлежащих ответчику АО "НОРМИКС" с землями лесного фонда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года исковые требования были удовлетворены частично. Признаны недействительными и исключены из ЕГРП сведения о местонахождении границ указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности АО "НОРМИКС".

АО "НОРМИКС" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года назначена повторная судебной землеустроительная экспертиза. Ее проведение поручено эксперту Князеву ООО ЭК "АКСИОМА" "адрес"

В кассационной жалобе АО "Нормикс" ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку судом на АО "Нормикс" возложены судебные расходы на проведение экспертизы, но без определения суммы, подлежащей уплате.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая и удовлетворяя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 79, 216 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания в области землеустройства.

Таким образом, при назначении повторной экспертизы суд действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из оснований и предмета заявленных требований.

Возражения подателя жалобы в части выбора судом экспертного учреждения, а также круга вопросов, поставленных перед экспертом, подлежат отклонению, поскольку определение суда о назначении экспертизы в силу положений ст. 376 ГПК РФ в указанной части не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами ГПК РФ не предусмотрено, а потому оснований для проверки данных доводов жалобы у судебной коллегии не имеется. Возражения подателя жалобы в указанной части могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда по делу.

Кроме того, в силу требований ст. 79 ГПК РФ определение окончательного круга вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения - право суда. Доводы относительно этих аспектов могут быть также изложены в апелляционной жалобе, если будет необходимость обжалования решения суда.

Доводы, указанные в жалобе на то, что суд в определении не указал стоимость проведения экспертизы, является несостоятельной, поскольку определение стоимости экспертизы не входит в компетенцию суда.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Нормикс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи