Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5499/2021[88-7248/2021]

N 88-7248/2021

г. Саратов 02 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бураевой В.А. на определение Курского областного суда от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года о возврате искового заявления Бураевой В.А. к муниципальному образованию "Город Дмитриев" Дмитриевского района Курской области, Ашуркову С.П. о взыскании индексации суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бураева В.А. обратилась в Курский областной суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Дмитриев" Дмитриевского района Курской области, Ашуркову С.П. о взыскании индексации суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

Определением Курского областного суда от 29 сентября 2020 года исковое заявление возвращено Бураевой В.А. в связи с неподсудностью дела Курскому областному суду, разъяснено право на обращение в суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

Апелляционным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года определение Курского областного суда от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Бураевой В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бураевой В.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что Бураева В.А. обратилась в областной суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с муниципального образования "Город Дмитриев" Дмитриевского района Курской области и Ашуркова С.П. индексации суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

Принимая решение о возврате искового заявления, областной суд правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления Бураевой В.А, так как заявленные исковые требования не подсудны областному суду.

С данным выводом согласился Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с пунктами 1 и 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной и предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности принятого судебного акта и несоответствия его требованиям статьей 147 и 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Курского областного суда от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бураевой В.А. - без удовлетворения.

Судья