Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-5577/2021[88-7266/2021]

N 88-7266/2021 N 2-2770/2020

г. Саратов 19 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полынковой Е.Г, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Абышкиной ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, по кассационной жалобе Абышкиной ФИО7 на решение "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Абышкиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и Абышкиной Т.С. был заключен договор займа N на сумму "данные изъяты" руб. Между ООО "Нано-Финанс" и "Анкор Банк" (АО) был заключен договор уступки права требования N N, на основании которого займодавец уступил "Анкор Банк" (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе ответчику. Абышкина Т.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между "Анкор Банк" (АО) и должником было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма основного долга составила "данные изъяты" руб, которую ответчик обязался возвратить по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало уплату процентов за пользование суммой займа по ставке 11% годовых. Свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением, Абышкина Т.С. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Нэйва" право требования задолженности по договору, заключенному с Абышкиной Т.С, о чем последняя была уведомлена. Однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнены, задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Нэйва" к Абышкиной Т.С. были удовлетворены. Взыскано с Абышкиной Т.С. в пользу ООО "Нэйва" сумма долга по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, состоящая из: суммы основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, процентов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а всего: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе Абышкина Т.С. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылалась на то, что договор займа не заключала и не подписывала, оригинал указанного договора или его надлежаще заверенная копия в материалы дела представлен не был, о состоявшейся уступке права требования ООО "Нейва" уведомлена не была. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и Абышкиной Т.С. был заключен договор займа N на сумму "данные изъяты" руб. срок возврата займа установлен 52 недели. Свои обязательства по договору займодавец исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа "данные изъяты" руб. на расчетный счет, открытый на имя Абашкиной Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и "Анкор Банк" (АО) был заключен договор уступки права требования N, на основании которого займодавец уступил "Анкор банк" (АО) право по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе и к ответчику. В связи с чем, договору займа 209653/46 был присвоен номер N N.

В связи с нарушением Абышкиной Т.С. своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Банк с целью реструктуризации задолженности заключил с должником дополнительное соглашение, по условиям которого задолженность Абышкиной Т.С. по договору займа устанавливалась в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом - 11 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ "Анкор банк" (АО) уступило ООО "Нейва" право требования задолженности по договору, заключенному с Абышкиной Т.С, о чем последняя была уведомлена. Однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, задолженность не погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 423, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились заемные обязательства.

При этом доводы кассационной жалобы Абышкиной Т.С. о том, что договор займа и дополнительное соглашение к нему она не заключала и не подписывала, оригинал указанного договора или его надлежаще заверенная копия в материалы дела представлен не был, о состоявшейся уступке права требования ООО "Нейва" уведомлена не была, признаются судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеются подписанные ответчиком заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), график платежей, продукт "Элит", платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Абышкиной Т.С. были перечислены "данные изъяты", а также уведомление об уступке прав по кредитному договору и копия почтового реестра, подтверждающая его направление.

Доказательств обратного ответчиком Абышкиной Т.С. суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Абышкиной Т.С. по доверенности Семенихин А.В. не отрицал, что у его доверительницы имеется договор с ООО "Нано-Финанс" и в дополнительном соглашении стоит подпись Абышкиной Т.С.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что истцом срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судами не было учтено содержание вышеуказанных норм права и разъяснений практики их применения.

Суды правильно исходили из того, что с момента заключения дополнительного соглашения к договору займа срок исковой давности исчисляется заново.

Однако судами не учтено, что п. 4 дополнительного соглашения к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа, в связи с чем, срок исковой давности подлежал исчислению по каждому платежу в отдельности.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о неправильном исчислении судами сроков исковой давности заслуживают внимания, поскольку по материалам дела подтверждаются допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в "адрес" "адрес".

Судья Е.Г. Полынкова