Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5657/2021[88-7574/2021]

Дело N 88-7574/2021

N 2-845/2020

город Саратов 02 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Бергу О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Воронеж на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года

установил:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Воронеж к Бергу О.В. отказано в полном объеме.

08 сентября 2020 года администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

05 ноября 2020 года истцом на определение районного суда от 08 октября 2020 года была подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2020 года частная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

25 ноября администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного су г. Воронежа от 10 ноября 2020 года.

Апелляционным определение Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года обжалуемое определение районного суда от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу положений части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 15-дневный срок подачи частной жалобы на определение районного суда от 08 октября 2020 года истекал 29 октября 2020 года, частная жалоба представителем истца сдана в отделение почтовой связи 5 ноября 2020 года, в связи с чем жалоба подана по истечению процессуального срока, отведенного на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, о том, что срок обжалования следует исчислять с даты получения копии судебного постановления, основаны на неверном понимании норм процессуального права, о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина