Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5703/2021[88-7368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1851/2020 по иску Юсиповой Лилии Ирековны к ФИО11 (законные представители несовершеннолетней: Юсипов Ирек Адилович, Юсипова Наталья Михайловна) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

по кассационной жалобе Юсиповой Натальи Михайловны, Юсипова Ирека Адиловича в интересах ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Юсиповой Лилии Ирековны к ФИО13 (законные представители несовершеннолетней: Юсипов Ирек Адилович, Юсипова Наталья Михайловна) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 г. решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Юсиповой Л.И. удовлетворены.

Судом постановлено: признать ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять ФИО15 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Взыскать с Юсипова И.А. и Юсиповой Н.М. в пользу Юсиповой Л.И. государственную пошлину в размере 450 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе Юсипова Н.М, Юсипов И.А. оспаривают законность и обоснованность апелляционного определения, просят его отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время брачные отношения между Юсиповой Н.М. и Юсиповым И.В. восстановлены, они вместе с несовершеннолетней ФИО16 проживают по адресу: "адрес", где Юсипов И.В. зарегистрирован как член семьи собственника Юсиповой Л.И, а несовершеннолетняя ФИО17 была зарегистрирована в спорное помещение по месту регистрации отца Юсипова И.В, что его сделка по отчуждению указанного дома истице в 2018 г. нарушила права и законные интересы ФИО18 в праве на жилище, что при согласии родителей, несмотря на решение суда об определении места жительства ребенка, дети могут проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, что последний зарегистрирован и имеет право пользования спорным домом, а несовершеннолетняя дочь была вселена в него в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации отца.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Юсиповой Л.И, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: "адрес" подарен Юсиповым И.А. и принадлежит Юсиповой Л.И. по договору дарения от 26 июня 2018 г, право собственности одаряемой зарегистрировано 4 июля 2018 г.

В указанном доме зарегистрированы: отец Юсиповой Л.И. - Юсипов И.А. и сводная сестра Юсиповой Л.И. - ФИО19

Брачные отношения между Юсиповым И.А. и Юсиповой Н.М. (мать Юсиповой Д.И.) прекращены, "данные изъяты"

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 г. удовлетворены требования Юсиповой Л.И. о прекращении права пользования Юсиповой Н.М. спорным жилым помещением.

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г. "данные изъяты"

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 8, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - жилым помещением, что членом семьи Юсиповой Л.И. ее сводная сестра ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не являлась и не является, что из объяснений Юсиповой Л.И. усматривается, что семейные отношения с отцом у нее отсутствуют, одной семьей они не живут, что в соответствии с решением суда местом жительства несовершеннолетней ФИО22 является место жительства ее законного представителя - матери Юсиповой Н.М, которая зарегистрирована и проживает в квартире своей матери по адресу: "адрес" и утратила право пользования названным домом после прекращения брака с Юсиповым И.А, что отцу ответчицы Юсипову И.А. отказано в удовлетворении его исковых требований об определении места жительства ФИО23 с ним, что он не является собственником спорного дома и самостоятельного права пользования названным домом не имеет, страдает от последствий "данные изъяты", что усматривается из апелляционного определения (л.д.100-102), что допустимых, относимых и достоверных доказательств воссоединения семьи Юсипова И.А. и Юсиповой Н.М. в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, отменив решение районного суда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО24 утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции правильно признано, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника имущества по его владению, пользованию и распоряжению, что каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в добровольном порядке представители ответчика снять несовершеннолетнюю Юсипову Д.И. с регистрационного учета в доме, принадлежащем Юсиповой Л.И, отказались.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время Юсипова Н.М, Юсипов И.А. и их дочь ФИО25 воссоединились и проживают одной семьей в спорном доме по "адрес", на материалах дела не основаны, в деле имеются доказательства того, что общение с отцом и нахождение дочери ФИО26 по месту его жительства носит временный характер, что пользование домом на "адрес" указанными лицами происходит помимо воли титульного собственника - Юсиповой Л.И, что Юсипов И.А. находится с последней в конфликтных отношениях и намерен признать договор дарения дома ей недействительным, в связи с чем обоснованно не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассаторами норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которым в апелляционном определении была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсиповой Натальи Михайловны, Юсипова Ирека Адиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи