Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-58/2021[88-6280/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модиной В. П. к администрации городского округа Балашиха московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис П." о возложении обязанности по совершению действий, по кассационной жалобе Модиной В. П.

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Модина В.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Балашиха Московской области, ООО УК "ЦентрЖилСервис плюс" о возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УК "ЦентрЖилСервис", она избрана председателем совета данного многоквартирного дома. Капитальный ремонт крыши в указанном многоквартирном доме не производился со дня ввода в эксплуатацию до настоящего времени, при этом кровля дом имеет многочисленные существенные недостатки, которые способствуют протеканию крыши. Собственники помещений в многоквартирном доме провели общее собрание в форме заочного голосования с 18 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г. по включению дома в краткосрочную региональную программу реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в г. Балашиха Московской области на 2020-2022 годы и дальнейшего включения в краткосрочную региональную программу реализации программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Московской области на 2020-2022 г.г, однако многоквартирный дом не был включен в программу.

23 мая 2019 г. представителями администрации городского округа Балашиха Московской области проведена проверка состояния кровли и железобетонных плит перекрытия чердака, по результатам которого многоквартирный дом не был включен в программу и в адрес управляющей компании направлено требование о ремонте кровли, которое не выполняется.

16 февраля 2019 г, 30 ноября 2019 г, 20 января 2020 г. в ходе проверки состояния кровли выявлены трещины, протечки и смещение железобетонных плит перекрытия чердака.

Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 17 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г, на управляющую компанию возложена обязанность предоставлять доступ председателю совета многоквартирного дома, однако доступ истцу не предоставляется.

Кроме того, в многоквартирном доме отсутствует система пожаротушения и дымоудаления, система электроснабжения находится в ненадлежащем состоянии.

Модина В.П. просила суд обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области привлечь Комитет по мониторингу для оценки технического состояния железобетонных плит перекрытия чердака многоквартирного "адрес"

обязать администрацию привлечь специалистов из проектной организации для принятия конструктивного решения и выполнения конструктивных расчетов по железобетонным плитам перекрытия чердака с трещинами, принятия конструктивного решения по смещенным плитам;

обязать администрацию после решения конструктивных вопросов по проблемным железобетонным плитам включить многоквартирный дом в краткосрочную программу реализации программы капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов в городском округе Балашиха Московской области и дальнейшего включения в краткосрочную программу реализации программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области на 2021 - 2022 годы по вопросам ремонта крыши, системы пожаротушения и дымоудаления, систем электро- и теплоснабжения;

обязать управляющую компанию до проведения капитального ремонта выполнить текущий ремонт кровли с привлечением специализированной компании по ремонту кровли в мае-июне 2020 г, срезать монатжные петли и выполнить на срезанных местах локальный ремонт;

обязать управляющую компанию предоставлять беспрепятственный доступ председателю совета дома Модиной В.П. для осмотра и контроля проведения текущего ремонта;

компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб, взыскать штраф, судебные расходы.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Модиной В.П. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Модина В.П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением общего годового собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного с 17 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в форме заочного голосования, Модина В.П. избрана председателем совета многоквартирного дома на срок 6 лет.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ЦентрЖилСервис плюс".

Согласно ответу администрации городского округа Балашиха Московской области от 3 марта 2020 г..по адресу: "адрес" ремонтные работы по локальному восстановлению кровельного покрытия проводились в 2019 г..Покрытие кровли находится в удовлетворительном состоянии. Следы протечек в чердачном помещении отсутствуют. Управляющей организацией ООО "УК "ЦентрЖилСервис" в 2019 г..проведена экспертиза, целью которой являлось определение технического стояния плит перекрытия на момент проведения осмотра и подготовка рекомендаций по устранению выявленных дефектов на объекте по вышеуказанному адресу. Согласно выводам эксперта, снижение несущей способности исследуемой плиты составляет - до 5%. Причиной появления трещин явилось нарушение технологий бетонных работ при строительстве здания. Опасность внезапного разрушения отсутствует. Рекомендован контроль над состоянием кровли всего дома. В рамках указанных рекомендаций управляющей организацией установлены маяки для наблюдения за деформацией строительных конструкций (плит перекрытия) всего дома. Осмотр состояния чердачного помещения и осуществления контроля над состоянием плит кровли всего дома систематически осуществляется уполномоченными специалистами. Изменений не выявлено. Многоквартирный дом включен в перечень домов, фонд капитального ремонта в отношении которых формируется на счете регионального оператора.

Принимая во внимание настоящее состоянии кровли вышеуказанного дома, руководствуясь статьей 11 "Критерии очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Закона Московской области от 1 июля 2013 N 66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области", многоквартирный дом по вышеуказанному адресу запланирован на капитальный ремонт кровли не ранее 2023 г..Обслуживание системы противопожарной безопасности в многоквартирном доме осуществляет специализированная организация ООО "Спецмонтаж-ПБ", на основании договора N 056/2019-ТО от 1 ноября 2019. Система пожаротушения находится в рабочем состоянии.

23 мая 2019 г. отделом муниципального жилищного контроля администрации г. о. Балашиха проведено комиссионное обследование кровли спорного многоквартирного дома. В ходе осмотра выявлены многочисленные следы сухих протечек с кровли, а именно на техническом этаже, также в квартирном холле на 16-ом этаже во 2 подъезде. Управляющей организации предписано регулярно проводить осмотр кровли, при выявлении протечек устранять локально незамедлительно.

Согласно акту ООО УК "ЦентрЖилСервис плюс" обследования кровли 20 марта 2020 г. в указанном многоквартирном доме произведен текущий ремонт кровли на площади 120 кв.м с применением кровельного материала "Линокорм". Попадание атмосферных осадков в чердачное помещение ликвидировано.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.161, 165.1 ГК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, исходя из того, что порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, не возлагает на орган местного самоуправления с целью проведения обследований многоквартирных домов обязанность привлекать комитет по мониторингу и специализированные организации. Возложение такой обязанности судом является нарушением принципа самостоятельности органа местного самоуправления при осуществлении соответствующих полномочий. При этом, суд также исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что указанный многоквартирный дом подлежит включению в муниципальный краткосрочный план реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Доводы истца о степени изношенности кровли, систем пожаротушения и дымоудаления, систем электро- и теплоснабжения, а также ссылка на нарушение норм и правил при строительстве дома судом отклонены, поскольку не свидетельствуют о том, что указанный многоквартирный дом отвечает критериям очередности проведения капитального ремонта для краткосрочной программы. В установленном законом порядке многоквартирный жилой дом аварийным либо подлежащим реконструкции не признан.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно ответу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области от 24 мая 2019 г. N ТГ- 4222/20 работы капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", запланированы на период с 2032 по 2034 годы. В краткосрочный план данные работы не включены. 20 марта 2020 г. управляющая организация произвела текущий ремонт кровли. При этом истцом не представлены доказательства того, что данный текущий ремонт кровли проведен не качественно и после проведения данного ремонта кровли происходило попадание атмосферных осадков.

Отказывая Модиной В.П. в предоставлении беспрепятственного доступа для осмотра и контроля проведения текущего ремонта, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств чинения со стороны ООО УК "ЦентрЖилСервис плюс" препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что управляющей компанией не исполняются предписания ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" об устранении нарушений в исправном содержании кровли судом апелляционной инстанции отклонены.

С целью проверки указанного довода судом апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ из Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" затребованы материалы административного дела, возбужденного по результатам внеплановых проверок по факту нарушения жилищного законодательства в части неудовлетворительного содержания кровли дома N 20 по улице Главная микрорайона Ольгино городского округа Балашиха Московской области.

Из административного дела в отношении ООО "УК "ЦЖС" следует, что 20 января 2020 г. ГУ МО "ГЖИ МО" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "ЦЖС", в ходе которой выявлено, что кровля многоквартирного дома находится в ненадлежащем состоянии.

17 апреля 2020 г. ГУ МО "ГЖИ МО" составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в неисполнении требований предписания от 20 января 2020 г.

Из указанного следует, что данные предписания выносились в отношении ООО "УК ЦЖС".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 29 января 2020 ООО "УК ЦЖС" на основании решения единственного участка реорганизовано в форме присоединения к ООО "УК ЦентрЖилСервис плюс".

В марте 2020 г. управляющей компанией ООО "УК ЦентрЖилСервис плюс" проведены текущие ремонтные работы кровельного покрытия, о чем составлен акт от 20 марта 2020 г.

Таким образом, поскольку предписание от 20 января 2020 г. выносилось в адрес предыдущей управляющей компании многоквартирного дома, действующая организация произвела необходимый локальный ремонт крыши, что подтверждается актом, суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Модиной В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: