Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6223/2021[88-7658/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Н. В. к Веретенниковой О. С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Веретенниковой О. С. к Проскуриной Н. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Проскуриной Н. В. на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Проскурина Н.В. обратилась в суд с иском к Веретенниковой О.С. о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, указав что она зарегистрирована по адресу: "адрес", проживает во времянке домовладения по указанному адресу, собственником которого является ее родная племянница Веретенникова О.С. - ответчица по делу.

Веретенникова О.С. в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к Проскуриной Н.В, с учётом уточненного иска, просила признать ответчицу прекратившей право пользования жилым домом по указанному адресу и выселить ее из жилого дома, так как она, Веретенникова О.С, является собственником спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Веретенникова С.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ Проскурина Н.В. была вселена в жилой дом прежним собственником, членом ее семьи не является и никаких соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Проскуриной Н.В. к Веретенниковой О.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом отказано.

Встречные исковые требования Веретенниковой О.С. к Проскуриной Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома удовлетворены.

Прекращено право пользования Проскуриной Н.В. жилым домом по адресу: "адрес", с выселением ее из указанного жилого помещения с 1 октября 2021 г.

В кассационной жалобе Проскурина Н.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что судами при их вынесении нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Веретенникова О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июня 2020 г, полученного после смерти своего отца Веретенникова С.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении Проскурина Н.В. (тетя Веретенниковой О.С. по отцу) изначально была зарегистрирована с 8 января 1982 года, затем снималась с регистрационного учета, однако штамп о снятии не был поставлен, в последующем вновь зарегистрирована с 5 января 1990 года и по настоящее время.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 292, 304 ГК РФ, исходя из того, что собственником спорного жилого помещения является Веретенникова О.С, ответчица Проскурина Н.В. не является членом ее семьи, соглашение между собственником спорного жилого помещения и Проскуриной Н.В. о сохранении за ней права пользования жилым домом не заключалось, длительное время с 2001 г. Проскурина Н.В. в жилом доме не проживала и не вселялась в него, будучи зарегистрированной, с апреля 2020 г. проживает во времянке, относящейся к надворным постройкам, расположенным на территории домовладения, пришел к выводу о наличии оснований для признания Проскуриной Н.В. прекратившей право пользования жилым домом и ее выселении из него, ввиду нарушения прав Веретенниковой О.С, как собственника жилого помещения, проживанием и регистрацией в нем Проскуриной Н.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции дана оценка доводам Проскуриной Н.В. о том, что она не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку была вселена в качестве члена семьи прежнего собственника, которые признаны ошибочными и не основанными на законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, и предусматривающем при переходе права собственности на жилое помещение прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом учтено отсутствие между сторонами какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением либо иных оснований для сохранения прав пользования.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Проскуриной Н.В. о возникновении у нее самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку она была вселена в него до введения в действие ЖК РФ, повторяют позицию, поддержанную в нижестоящих судебных инстанциях, которой дана надлежащая оценка в судебных постановлениях с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Проскуриной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова