Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6418/2021[88-8183/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшкина Николая Ивановича к ООО "Ливенская кондитерская фабрика" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горюшкина Николая Ивановича

по кассационной жалобе ООО "Ливенская кондитерская фабрика"

на решение Ливенского районного суда Орловской области N2-1-152/2020 от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N33-2515/2020 от 5 ноября 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Горюшкин Н.И. обратился в суд с иском к ООО "Ливенская кондитерская фабрика" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 года исковые требования Горюшкина Н.И. удовлетворены частично; с ООО "Ливенская кондитерская фабрика" в пользу Горюшкина Н.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 23 777, 99 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год в сумме 11223, 89 рублей; выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников в размере 31320, 00 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме 11573, 87 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000, 00 рублей; с ООО "Ливенская кондитерская фабрика" в пользу бюджета муниципального образования - город Ливны взыскана государственная пошлина в размере 2489, 65 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ливенская кондитерская фабрика" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Горюшкиным Н.И. ставится вопрос об отмене решения Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований во взыскании задолженности по заработной плате в размере 45794 рубля как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Ливенская кондитерская фабрика" ставится вопрос об отмене решения Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горюшкин Н.И. с 10 октября 1981 года работал в ООО "Ливенская кондитерская фабрика" с 8 октября 1985 года в должности водителя; трудовой договор в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался.

На основании приказа N19 от 29 августа 2019 года Горюшкин Н.И. уволен 22 октября 2019 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

Факт работы Горюшкина Н.И. у ответчика в указанный период времени подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Приказом генерального директора ООО "Ливенская кондитерская фабрика" N 2 от 1 января 2019 года, в связи с отсутствием объема работ и неблагополучным финансовым положением предприятия, установлено, что водителю погрузчика, водителю грузового фургона с 1 января 2019 года оплачивается 0, 2 ставки от оклада у ответчика.

Также с 1 января 2019 года Горюшкин Н.И. был переведен работодателем в ООО "Мега Кондитер" на 0, 8 ставки от оклада, а в ООО "Ливенская кондитерская фабрика" остался на 0, 2 ставки от оклада.

Судом установлено, что ООО "Ливенская кондитерская фабрика" и ООО "Мега Кондитер" осуществляют свою деятельность на одной и той же производственной площадке, используют один и тот же штат работников, эксплуатируют одни и те же транспортные средства. Руководителем ООО "Ливенская кондитерская фабрика" является ФИО5, руководителем ООО "Мега Кондитер" - её супруг ФИО6

Кроме того, судом установлено, что ни ООО "Ливенская кондитерская фабрика", ни ООО "Мега Кондитер" суду не представлено доказательств получения согласия Горюшкина Н.И. с условиями работы у ответчика на 0, 2 ставки от оклада, а также на его перевод в другую организацию; факт работы истца в ООО "Мега Кондитер" не отражен в его трудовой книжке, приказ о его принятии на работу в данную организацию не издавался, ведомости на выдачу истцу заработной платы и табели учета рабочего времени истца в данной организации не составлялись, отчетная документация на истца в налоговый орган не предоставлялась.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющимся в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, выплаты на Горюшкина Н.И. производились в спорный период времени ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Горюшкиным Н.И. требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 год, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата работников, компенсации за несвоевременную выплату заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо надлежащего уведомления со стороны работодателя о предстоящем уменьшении размера оплаты труда, в адрес истца не направлялось, сам факт продолжения им исполнения своих трудовых обязанностей водителя не свидетельствует о получении работодателем его согласия на изменение условий труда в части установления ему иного режима работы и оплаты заработной платы; со стороны работодателя доказательств нахождения истца в отпуске без содержания или же простоя не предоставлено. При этом при расчете задолженности по заработной плате суд первой инстанции исходил из оклада истца в размере 18000рублей, установленного трудовым договором и с учетом ранее выплаченных сумм в счет заработной платы взыскал с ООО "Ливенская кондитерская фабрика" в пользу Горюшкина Н.И. задолженность по заработной плате в размере 23 777, 99 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 год в сумме 11223, 89 рублей; выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников в размере 31320, 00 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме 11573, 87 рублей. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определилв размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что при расчете задолженности по заработной плате, судом первой инстанции верно учтены все ранее выплаченные истцу сумму в качестве заработной платы по расходным кассовым ордерам, расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан математически верным.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 22, 72, 74, 127, 135, 140, 236, 237, Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Горюшкина Н.И. о том, что денежные суммы (в общем размере 45794 рубля), выплаченные ему по расходным кассовым ордерам не являются заработной платой, были предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и исходя из анализа совокупности представленных доказательствам признаны судами необоснованными.

Доводы кассационной жалобы ООО "Ливенская кондитерская фабрика" о законности перевода истца, отсутствия задолженности по заработной плате и иным платежам повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Горюшкина Николая Ивановича, ООО "Ливенская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи