Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6467/2021[88-8104/2021]

Дело N 88-8104/2021 (2-1346/2020)

г. Саратов

1 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Якименко Д.А. к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Якименко Д.А.

на решение мирового судьи судебного участка N2 г.Заречный Пензенской области от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - АО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 16 700 рублей стоимости авиабилетов, 10 000 рублей компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 апреля 2020 года (на момент подачи иска 254 рубля 22 копейки), штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16 марта 2020 года приобрел у ответчика два авиабилета на рейсы по маршрутам: г.Пенза-Санкт-Петербург, Пулково и г.Санкт-Петербург, Пулково - Пенза. 8 апреля 2020 года Якименко Д.А. отказался от полета и попросил возвратить денежные средства за билеты. АО "Авиакомпания "Сибирь" предложило истцу возврат денежных средств на сертификат, который он сможет использовать при оплате билетов. Указанный вариант потребителя не устроил.

Решением мирового судьи судебного участка N2 г.Заречный Пензенской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зареченского городского суда Пензенской области от 11 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Якименко Д.А. просит постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между АО "Авиакомпания "Сибирь" и Якименко Д.А. был заключен договор воздушной перевозки пассажиров- Якименко Д.А. и Таякиной О. рейсами: NS7 6002 по маршруту Пенза-Санкт Петербург, Пулково, дата вылета 3 мая 2020 года и N S7 6001 по маршруту Санкт-Петербург, Пулково-Пенза, дата вылета 10 мая 2020 года.

Общая стоимость двух билетов с учетом сервисного сбора составила 16 700 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается оформленными на официальном сайте авиакомпании на имя Якименко Д.А. маршрутными квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Авиабилеты приобретены истцом по тарифу "Эконом Базовый", по условиям которого возврат авиабилетов со сбором возможен до вылета рейса.

8 апреля 2020 года Якимов Д.А. обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора и возврате суммы за авиабилеты. Ответчиком было предложено возвратить денежные средства на сертификат, которым в дальнейшем можно оплатить перевозки. С указанным вариантом истец не согласился, в связи с чем обратился в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N991 от 6 июля 2020 года, исходя из того, что договор перевозки заключен до 1 мая 2020 года и подлежал исполнению после 18 марта 2020 года, а также принимая во внимание, что с даты отправления рейса не прошло 3 года, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылка подателя жалобы на невозможность применения к данным правоотношениям Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденным Постановлением Правительства РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса РФ (далее - ВЗК РФ), которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 107.2. ВЗК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная статья отсылает к Постановлению Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

В соответствии с пунктом 1 Постановления положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Таким образом, судами верно применены вышеприведенные нормы к спорным правоотношениям.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 г.Заречный Пензенской области от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якименко Д.А. - без удовлетворения.