Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6604/2021[88-7845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к Сафонову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сафонова И. В. на решение Панинского районного суда Воронежской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Акционерное общество Банк СОЮЗ (далее Банк СОЮЗ (АО)) обратилось в суд с иском к Сафонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Просило взыскать с Сафонова И.В. сумму задолженности в размере 661 132 рублей 40 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 811 рублей.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года года, исковые требования Банк СОЮЗ (АО) были удовлетворены, с Сафонова И.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 661 132 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 811 рублей. В пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с Сафонова И.В. взысканы расходы за составление экспертного заключения в размере 13 975 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права, постановить новое решение, отказав истцу в иске, в обосновании довод жалобы указывает на неправильное установление по делу обстоятельств, не подтверждение факта получения денежных средств.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанцией по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между Банк СОЮЗ (АО) и Сафоновым И.В. был заключен кредитный договор N- N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 15, 61 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика, а также не надлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны Сафонова И.В. подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанным, у Сафонова И.В. перед Банком СОЮЗ (АО) образовалась задолженность по кредиту, которая решением Панинского районного суда Воронежской области была взыскана в полном объеме.

Принимая решение о взыскании с Сафонова И.В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) суммы задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 821.1 ГК РФ, проанализировав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, исходили из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, пришли к правильному выводу о том, что неисполнение обязательств по договору породило у истца права на отказ от исполнения договора и возврат предоставленных по договору денежных средств.

Ссылка кассационной жалобы о том, что Сафонов И.В. денежных средств по договору не получал, банковский ордер в материалах дела отсутствует, являлась предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, факт получения денежных средств подтвержден движением денежных средств по счету.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Панинского районного суда Воронежской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Камышанова