Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6686/2021[88-8137/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" к Жуку ФИО11, Титовой ФИО12 о сносе самовольного строения, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Жука ФИО13. по доверенности Дормашова ФИО14 возражавшего по доводам кассационной жалобы, установила:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" обратилась в суд с иском к Жуку ФИО15 Титовой ФИО16. о сносе самовольного строения.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" и Зиминым ФИО17 был заключен договор аренды земельного участка N в соответствии с условиями которого последнему предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3125 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, разрешенное использование: деловое управление, общественное питание.

ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым ФИО19. и ООО "СтройРубеж" был заключен договор N о передаче прав и обязанностей, согласно которому Зимин ФИО18 передает, а ООО "СтройРубеж" принимает и обязуется оплатить принадлежащие на основании договора N/СТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский" и Зиминым ФИО20 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью - 3125 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу N договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СтройРубеж" прекратило свою деятельность, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи N

В соответствии с уведомлением о погашении ограничения (обременения) права из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации городского округа Дзержинский проведен осмотр земельного участка N площадью 3125 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, общественное питание, по адресу: "адрес" по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к земельному участку ограничен - земельный участок огорожен забором из профнастила, при этом забор частично проходит не по границам земельного участка. На момент осмотра на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, 3 этажа, на нем ведутся строительные работы. Каркас здания по 1 и 2 этажам выполнен в железобетонном исполнении. Ограждающие конструкции 1 этажа состоят из бетонных блоков, второго этажа - из металлической обрешетки, без заполнения. Оконные проемы не заполнены. На третьем этаже установлены металлоконструкции, кровля отсутствует. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок N, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с N который согласно выписке из ЕГРН является нежилым зданием общей площадью - 1437, 7 кв.м, наименование - магазин, год завершения строительства - 2017, данные о вводе в эксплуатацию по завершению строительства отсутствуют. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N содержатся сведения о правообладателях (собственниках) нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" N а именно: Жук ФИО22, общая долевая собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2 и Титова ФИО21, общая долевая собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве. 1/2, на которую имеется обременение - договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N, обременение установлено в пользу Капустина ФИО23, номер государственной регистрации: N

Истец полагает, что данное строение является самовольной постройкой, поскольку в соответствии с письмом Министерства жилищной политики Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского округа Дзержинский Московской области в период с 1 января 2015 года по 09 ноября 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области и с 09 ноября 2018 года по настоящее время Министерством жилищной политики Московской области разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не выдавалось. Требование истца о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его ответчик добровольно не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание не снесено, что подтверждается актом осмотра и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд признать трехэтажное нежилое здание, общей площадью 1437, 7 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой и обязать Жука ФИО25 Титову ФИО24 снести за свой счет данную самовольную постройку и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" и Зиминым ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка N в соответствии с условиями которого Администрация городского округа Дзержинский предоставляет, а Зимин ФИО26 принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3125 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, разрешенное использование: деловое управление, общественное питание.

Договор заключен сроком на три года и считается заключенным, с даты его государственной регистрации.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра Московской области 24 января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым ФИО28. и ООО "СтройРубеж" был заключен договор N о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройРубеж" (застройщик), с одной стороны и Жук ФИО29, Титовой ФИО30 (инвесторы), с другой стороны, был заключен инвестиционный договор на строительство нежилого здания, по условиям которого инвесторы поручают, а застройщик обязуется выполнить работы по строительству объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 3125 кв.м. с кадастровым номером N. Срок завершения строительства "Под ключ" устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по реализации инвестиционного проекта по финансированию инвесторами составила 25 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройрубеж", Жук ФИО31. и Титовой ФИО32 подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект находится в состоянии полной строительной готовности и передан застройщиком инвесторам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером N который согласно выписке из ЕГРН является нежилым зданием общей площадью - 1437, 7 кв.м, наименование - магазин, год завершения строительства - 2017, данные о вводе в эксплуатацию по завершению строительства отсутствуют, правообладателями указаны Жук ФИО33 и Титова ФИО34, по ? доле каждый, объект имеет обременения ? доли Титовой ФИО35. в пользу залогодержателя Капустина ФИО36. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по основаниям нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Управлением Росреестра Московской области погашена запись об ограничении (обременении) права аренды земельного участка, о чем уведомлена Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области".

15 февраля 2019 года сотрудниками Администрации городского округа Дзержинский проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого установлено ограничение доступа к земельному участку сооружением ограждения из профнастила, при этом забор частично проходит не по границам земельного участка. На момент осмотра на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В соответствии с письмом из Министерства жилищной политики Московской области от 30 декабря 2019 года N разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалась.

В досудебном порядке требование истца об освобождении земельного участка и сносе объекта строительства ответчиками не выполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 222, 263, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах, права истца могут быть защищены иным способом (в том числе, путем заключения с ответчиками договора аренды, либо предложения выкупить земельный участок, расширить виды разрешенного использования данного земельного участка).

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного без разрешения на строительство и не завершенного строительством объекта к инвесторам строительства Жуку ФИО37 Титовой ФИО38, у которых отсутствует право на земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первую очередь наличие права на земельный участок, а также обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего спора суду надлежало учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, какие либо выводы об отсутствии квалифицирующих признаков самовольной постройки в судебном решении не приведено, при отсутствии оценки основания введения спорного объекта в гражданский оборот, оставлено без внимания, что ответчики, являясь инвесторами строительства, не обладали правами на земельный участок, наличие зарегистрированного права на спорное строение не является основополагающим при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом при разрешения настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области", судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым оставлено без изменения решение Люберецкого городского суда Московской области и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: