Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-678/2021-(8Г-32421/2020)[88-4173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Александра Александровича, Очаевой Галины Очировны, Куличенко Олега Петровича, Кудрявцева Петра Александровича, Бертолло Анастасии Викторовны, Шаманской Анастасии Иннокентьевны к ООО "Спецмонтаж", Гермашеву Евгению Владимировичу о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом, по кассационной жалобе ООО "Спецмонтаж"

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ООО "Спецмонтаж" Маслова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Мартыненко А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартыненко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Спецмонтаж", Гермашеву Е.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Долгопрудного конкурса по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома "адрес" ООО "Спецмонтаж" было выбрано в качестве таковой, между Мартыненко А.А. и ООО "Спецмонтаж" был заключен договор управления. В начале ДД.ММ.ГГГГ Гермашевым Е.В. было инициировано проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу функционирования мусоропровода. О проведении собрания истец уведомлен не был. В ДД.ММ.ГГГГ ему из ответа госжилинспекции стало известно, что ООО "Спецмонтаж" было избрано управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома по результатам проведенного с ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум при проведении собрания отсутствовал. В последующем, к иску Мартыненко А.А. присоединились посредством подачи соответствующих заявлений Очаева Г.О, Куличенко О.П, Кудрявцев П.А, Бертолло А.В, Шаманская А.И.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 марта 2020 г. иск был удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Спецмонтаж" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме "адрес"

С ООО "Спецмонтаж" ими заключены договоры управления.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, из которого видно, что согласно повестке дня на обсуждение были поставлены следующие вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, продолжение деятельности по управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Спецмонтаж" на условиях ранее заключенных договоров управления, использование мусоропровода, определение места и адреса хранения протоколов общего собрания и решений собственников, определение места размещения решения и итогов голосования для доведения до сведения собственников помещений дома.

На общем собрании были приняты решения, в том числе о закрытии мусоропровода, продлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Спецмонтаж" на условиях ранее заключенных договоров управления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание не было правомочно ввиду отсутствия необходимого кворума. При этом, судом было отказано в применении срока исковой давности. Требования заявлены истцами в течение шести месяцев с момента, когда они узнали об оспариваемых решениях собрания.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что Куличенко О.П, Кудрявцев П.А. принимали участие в голосовании, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Действительно, в материалах дела имеются решения названных лиц, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 т. 4) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т. 3).

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что они знали или должны были узнать о результатах проведенного собрания. Само по себе заполнение бюллетеней доказательством указанного не является.

Утверждения в жалобе о том, что ООО "Спецмонтаж" является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку оспариваемым собранием, в том числе принято решение о продолжении деятельности ООО "Спецмонтаж".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: