Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7348/2021[88-8487/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Курдюковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-825/2020 по иску Бакуменко Анастасии Михайловны к муниципальному образованию Меловатское сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Бакуменко Анастасии Михайловны на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бакуменко А.М. к муниципальному образованию Меловатское сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю площадью 5, 45 га земель сельскохозяйственного назначения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бакуменко А.М. оспаривает законность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судами необоснованно не приняты во внимания доказательства того, что в период с 1955 по 1996 г.г. по "адрес" проживала и работала в колхозе имени Свердлова именно Бакуменко Анастасия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а Бакуменко Анастасия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, там не проживала и в названном колхозе не работала, о чем свидетельствует справка, выданная администрацией Меловатского сельского поселения после принятия районным судом оспариваемого решения. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что собственником земельных долей значится Бакуменко А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако само обращение с иском было вызвано ошибками в написании ее имени и даты рождения в постановлении глав администрации Калачеевского района от 26 декабря 1995 г. за N756. Судом не учтено, что в деле имеется заявление администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и об отсутствии возражений, что заявительницей расценивается как признание иска ответчиком.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец была членом колхоза им. Свердлова Калачеевского района Воронежской области с 1955 г. по 1982 г, в "адрес" она проживала до 1993 г, а потом уехала в Белгородскую область (копия паспорта с отметкой о регистрации с 22 декабря 1993 г. в "адрес").

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Калачеевского района Воронежской области от 26 декабря 1995 г. N 756, в числе собственников земельных долей значится Бакуменко Анастасия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а не истец. Доказательств принадлежности ей названного правоустанавливающего документа истцом не представлено.

Земельная доля площадью 5, 45 га, находящаяся по адресу: "адрес" с 16 ноября 2011 г. отсутствует. За Бакуменко Анастасией Ивановной ДД.ММ.ГГГГ г.р. была закреплена земельная доля 5, 7 га, из которой пашни 4, 5 га.

В газете "Молодой коммунар" N 112 за 2009 г. был опубликован список собственников невостребованных земельных долей, в их число Бакуменко Анастасия Михайловна ДД.ММ.ГГГГ г.р. не была включена. Постановлением администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области от 16 ноября 2010 г. N1205 были образованы десять земельных участков в счет невостребованных земельных долей, а затем постановлением администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области от 1 октября 2009 г. определены доли и предполагаемые собственники, в их числе истец не указана.

В соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 14 февраля 2011 г. N 177 об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в Калачеевском муниципальном районе было поручено образовать земельные участки.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (пункты 1, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пункты 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), исходя из того, что доказательств наличия фамилии истца в числе собственников земельных долей на спорный земельный участок площадью 5, 45 га, расположенный по адресу: "адрес", истицей не представлено, что невостребованные земельные доли, в том числе закрепленная за Бакуменко А.И, с 16 ноября 2011 г. отсутствуют, что в числе новых собственников невостребованных долей в постановлении администрации Калачеевского муниципального района от 16 ноября 2010 года N 1205 истц не указана, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией Меловатского сельского поселения после вынесения решения районным судом была выдана справка, подтверждающая ошибку, допущенную в правоустанавливающих документах, относительно года рождения и отчества собственника земельной доли Бакуменко А.М, не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционной инстанцией было отказано в приобщении названной справки к материалам дела, а факт принадлежности правоустанавливающего документа устанавливается в ином порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области признала иск, на материалах дела не основаны, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, его заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя и об отсутствии возражений по поводу иска признанием иска не являются.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакуменко Анастасии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи