Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7547/2021[88-9138/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Курдюковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1275/2020 по иску Цуканова Николая Михайловича к ПК "Газовое сообщество "Факел" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Цуканова Николая Михайловича на решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2020 г. исковые требования Цуканова Н.М. к ПК "Газовое сообщество "Факел" о признании недействительным решения общего собрания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г. решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цуканов Н.М. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что в повестке общего собрания вопрос о сборе денежных средств на проведение судебной экспертизы и оплату труда адвоката не значился, о чем свидетельствует коллективная претензия членов кооператива в адрес ПК "Газовое сообщество "Факел" о выявленных нарушениях, которое ответ на претензию не дало, однако данное обстоятельство не было учтено судами при вынесении судебных постановлений. Помимо прочего указывает на несвоевременное уведомление членов кооператива, в частности, самого истца, о проведении общего собрания, в связи с чем Цуканов Н.М. был лишен возможности лично присутствовать на собрании, участие в котором доверил своему представителю.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Цуканов Н.М. является членом ПК "Газовое сообщество "Факел" на основании решения собрания членов ПК "Газовое сообщество "Факел" от 28 ноября 2015 г.

22 сентября 2019 г. состоялось общее собрание членов ПК "Газовое сообщество "Факел", о чем составлен протокол.

Согласно протоколу, повестка дня включала вопрос о выработке дальнейших действий в отношении СНТ "Луч". Из протокола общего собрания усматривается, что на собрании присутствовало 44 человека, из которых 32 человека лично, а 12 - по доверенности.

Единогласно председателем собрания избрана ФИО11, секретарем ФИО12 которой поручен подсчет голосов.

На собрании поставлен вопрос о выработке дальнейших действий в отношении СНТ "Луч": продолжить судебные разбирательства в Арбитражном суде Московской области, собрать денежные средства на оплату работ по проведению судебной экспертизы и на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб, в срок до 25 сентября 2019 г.

К моменту проведения голосования, собрание покинули 5 человек. С учетом письменных заявлений, "за" проведение экспертизы проголосовало 35 голосов.

От имени Цуканова Н.М. присутствовал представитель по доверенности ФИО13

Решением общего собрания в рамках выработки вопроса о дальнейших действиях в отношении СНТ "Луч" решено продолжить судебные разбирательства в Арбитражном суде Московской области, собрать денежные средства на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб. и денежных средств на проведение судебной экспертизы до 25 сентября 2019 г.

27 сентября 2019 г. группой членов ПК "Газовое сообщество "Факел" в адрес ответчика была направлена претензия с указанием нарушений при проведении общего собрания 22 сентября 2019 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 181.4, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Цуканов Н.М. был извещен надлежащим образом (своевременно) о дате проведения общего собрания членов кооператива 22 сентября 2019 г, и хотя лично на собрании не присутствовал, однако на указанном собрании его интересы представляла Цуканова Л.И, как представитель по доверенности, о чем в листке регистрации имеется ее подпись, что права и законные интересы истца решениями общего собрания не нарушены, принятие оспариваемых решений не влечет для истца неблагоприятных последствий, а личное голосование истца не могло повлиять на принятие решения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопросы оплаты труда адвоката и назначения экспертизы не значились в повестке собрания, о нарушении процедуры организации и проведения общего собрания проверялись судом и обоснованно отвергнуты на основании исследованных доказательств и по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых судебных постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цуканова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи