Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-801/2021-(8Г-32976/2020)[88-4216/2021]

N 88-4216/2021

N9-105/2020

г. Саратов 12 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи - заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Поволоцкой И.А, рассмотрев материал о возвращении искового заявления Столяр Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Кудрявцева Алексея Васильевича, представителя по доверенности Столяр Николая Васильевича, на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Столяр Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Лотан" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 85 125 рублей 00 коп, штрафа в размере 42 562 рублей 00 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей 00 коп.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 сентября 2020 года определение о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудрявцев А.В, представитель по доверенности Столяр Н.В, оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при исчислении цены иска и, соответственно, об ошибочности вывода о неподсудности спора районному суду.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Столяр Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 125 рублей 00 коп, то есть при цене иска не превышающей 100 000 рублей, поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов вытекают из основного имущественного требования и не учитываются при определении цены иска, в связи с чем согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции в виду неподсудности дела районному суду.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

С такими выводами судебных инстанций о возвращении искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из приведенных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В исковом заявлении Столяр Н.В. цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, превышает 100 000 рублей, в связи с чем данное исковое заявление в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 сентября 2020 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Верно

Судья - заместитель председателя

Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

12.02.2021 г.