Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-81/2021[88-3519/2021]

N 9а-628/2020

N 88-3519/2021

г. Саратов 12 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев материал по исковому заявлению Ситолиевой Валентины Галимовны, Часовниковой Евгении Львовны к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области Бабайцевой Вере Яковлевне о признании незаконными действий нотариуса, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе Ситолиевой Валентины Галимовны, Часовниковой Евгении Львовны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ситолиева В.Г. и Часовникова Е.Л. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области Бабайцевой В.Я, просили признать незаконными действия нотариуса Бабайцевой В.Я.; запретить нотариусу Бабайцевой В.Я. выдачу ФИО7, "данные изъяты", свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве; обязать нотариуса Бабайцеву В.Я. выдать Часовниковой Е.Л. свидетельство о праве наследования имущества, перечисленного ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в день ее или ее доверенного лица обращения к нотариусу Бабайцевой В.Я.; обязать нотариуса Бабайцеву В.Я. выдать Ситолиевой В.Г. свидетельство о праве собственности на ее долю в общем совместно нажитом в браке имуществе, перечисленного ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в день ее обращения к нотариусу Бабайцевой В.Я.

Одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде запрета нотариусу Бабайцевой В.Я. производить действия по выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю в наследстве) до вступления решения суда по административному иску в законную силу.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления Ситолиевой В.Г, Часовниковой Е.Л. о применении мер предварительной защиты отказано. Исковое заявление Ситолиевой В.Г, Часовниковой Е.Л. к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области Бабайцевой В.Я. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года в части оставления искового заявления без рассмотрения отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе Ситолиева В.Г, Часовникова Е.Л. оспаривая законность определения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года, просят их отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя определение судьи первой инстанции в части оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку обращение заявителей в суд оформлено в виде искового заявления, судья неправомерно оставил его без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, так как в указанном случае без рассмотрения оставляются заявления, поданные в порядке особого производства, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спор подлежит разрешению по правилам административного судопроизводства, основана на ошибочном понимании норм процессуального права, в связи с чем не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы с просьбой отменить состоявшиеся судебные постановления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова в неотмененной части от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситолиевой Валентины Галимовны, Часовниковой Евгении Львовны - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская