Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-845/2021-(8Г-33159/2020)[88-5174/2021]

N 88-5174/2021

N 2-1790/2019

г. Саратов 22 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Кандюкина А.Н. к Кандюкину А.Н. о признании утратившим права пользования и выселении, по кассационной жалобе Кандюкина А.Н. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 г. Кандюкин А.Н. признан прекратившим право пользования изолированной частью жилого дома, общей площадью 62, 3 кв.м, принадлежащей на праве личной собственности Кандюкину А.Н, расположенной по адресу: "адрес" (на момент вынесения решения "адрес").

Кандюкин А.Н. выселен из изолированной части жилого дома, общей площадью 62, 3 кв.м, принадлежащей на праве личной собственности Кандюкину А.Н, расположенной по адресу: "адрес" (на момент вынесения решения "адрес"), без предоставления другого (иного) жилого помещения; в удовлетворении требований о вселении Кандюкина А.Н. в принадлежащую ему на праве личной собственности изолированную часть жилого дома, лит.А, А1, общей площадью 12, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кандюкина А.Н. без удовлетворения.

Кандюкин А. Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 г. до исполнения Кандюкиным А.Н. решения суда по гражданскому делу N 2-896/2018.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г, в удовлетворении ходатайства предоставлении отсрочки исполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 г. по иску Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о признании утратившим права пользования и выселении отказано.

В кассационной жалобе Кандюкин А.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления Кандюкина А.Н. судебными инстанциями не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что Кандюкин А.Н, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылался на неисполненное Кандюкиным А. Н. решение суда по делу N 2-896/2018 в части производства полного перечня работ, указанных в экспертном заключении ООО НЭЦ "Эксперт-Помощь" N 43 по делу N 2-896/2018 и наличие в связи с указанными обстоятельствами не прекращенного исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках исполнения решения по указанному гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Кандюкина А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению в порядке статьи 13 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что предлагаемая заявителем отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - Кандюкина А.Н, имеющего равные с заявителем права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.

Данные выводы судов обеих инстанций соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, по существу аналогичны приведенным в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом судебного исследования и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие их отмену в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кандюкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова