Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-851/2021-(8Г-33177/2020)[88-6192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Саранска Республики Мордовия к Новиковой Р.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Саранска Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Новиковой Р.Н, указав, что Маслова М.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 14 декабря 1992 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на котором находился жилой дом, собственницей 1/3 доли в праве собственности являлась она.

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 1998 года Масловой М.П. предоставлено иное жилое помещение взамен принадлежащих ей долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Указанное решение суда исполнено, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2004 года по иску Лошаковой Н.Ш. к администрации г. Саранска о предоставлении квартиры.

Поскольку Масловой М.П. было предоставлено иное жилое помещение взамен жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, после осуществления сноса жилого дома, земельный участок на котором он был расположен, стал относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно права на него перешли органу местного самоуправления, Маслова М.П. лишилась права собственности на земельный участок.

В 2014 году Маслова М.П, действуя недобросовестно, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании ранее выданного дубликата свидетельства о праве собственности на землю N от 14 декабря 1992 года.

Впоследствии, Маслова М.П. подарила спорный земельный участок Новиковой Р.Н. на основании договора дарения от 03 мая 2017 года.

Поскольку до регистрации Масловой М.П. права собственности, указанный земельный участок являлся участком земли, государственная собственность на которые не разграничена, регистрация права собственности на земельный участок Новиковой Р.Н. затрагивает интересы администрации как распорядителя таких земель.

Администрация городского округа Саранск просила суд признать отсутствующим право собственности Новиковой Р.Н. на спорный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Саранск отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполкома Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района от 29 октября 1992 года N, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 14 декабря 1992 года Масловой М.П. для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0, 07 га по адресу: "адрес", на котором был расположен жилой дом, 1/3 доля в праве собственности на который принадлежала Масловой М.П.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 1998 года по гражданскому делу по иску Масловой М.П, Денискиной Т.М. к администрации г. Саранска о предоставлении квартиры, вступившим в законную силу 02 февраля 1999 года, на администрацию г. Саранска возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте г. Саранска, Масловой М.П. на состав семьи 2 человека, включая Муртазина Н.Ф.; Маслову Н.А. на состав семьи 3 человека, включая Маслову Н.В, Маслову М.Н.; Денискину Т.М. на состав семьи 2 человека, включая Денискина П.М. и Денискину Н.М. на состав семьи один человек.

На основании постановления N от 05 апреля 2002 года "Об утверждении протокола общественной комиссии по жилищным вопросам" Масловой М.П. выдан ордер на жилое помещение по "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м на состав семьи 2 человека.

Из решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2004 года, вступившего в законную силу, следует, что жилой дом по адресу: "адрес", принадлежащий Масловым и Денискиной Т.М. был снесен в 2004 году собственниками дома, за счет личных денежных средств, в связи с ветхостью.

04 апреля 2014 года Управлением Росреестра по Республике Мордовия на основании заявления Масловой М.П. и указанного выше свидетельства о праве собственности на землю зарегистрировано право собственности Масловой М.П. на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

На основании договора дарения от 03 мая 2017 года Маслова М.П. подарила спорный земельный участок Новиковой Р.Н, о чем имеются сведения о регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 567, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда от 03 ноября 1998 г.), статьи 37 Земельного кодека РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда от 03 ноября 1998 г.), пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда от 03 ноября 1998 г.), пункта 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательств, установив, что решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 1998 года не содержит выводов о переходе прав на имущество Масловой М.П. к органу местного самоуправления; доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией городского округа Саранск издавались постановления и другие распоряжения об изъятии, принятии в собственность городского округа Саранск спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (жилого дома) не представлено; объекты недвижимости не изымались для государственных и муниципальных нужд; ответчик является владеющим собственником спорного земельного участка, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, признание отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок не восстановит владение администрации городского округа Саранск в отношении спорного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о неверно избранном истцом способе защиты права, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно указал, что спорный земельный участок находится в фактическом владении Новиковой Р.Н. При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Установив, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, а истцом не представлено доказательств владения спорным объектом, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует иной способ защиты права не состоятельны к отмене судебных постановлении, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Данные доводы являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Саранска Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина