Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-864/2021-(8Г-33216/2020)[88-5046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лискинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Титовской Наталье Николаевне, Суркову Ивану Викторовичу, Иванову Станиславу Альбертовичу, Кочергиной Татьяне Викторовне о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Иванова Станислава Альбертовича и Кочергиной Татьяны Викторовны

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лискинский межрайонный прокурор Воронежской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился в суд с иском к Титовской Н.Н, Суркову И.В, Иванову С.А, Кочергиной Т.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании солидарно с ответчиков незаконно полученного дохода от организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Титовская Н.Н, Сурков И.В, Иванов С.А, Кочергина Т.В. осуждены по ч. N ст. N УК РФ. Приговором суда установлено, что Титовская Н.Н. совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, а Сурков И.В, Иванов С.А, Кочергина Т.В. проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере. За период функционирования незаконно организованного игорного заведения сумма извлеченного дохода от осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр составила 6004786 руб, что является особо крупным размером. Проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также участие в них является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года иск был удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных Титовской Н.Н, Сурковым И.В, Ивановым С.А, Кочергиной Т.В. по предоставлению игрового оборудования с целью незаконного получения дохода в сумме 6004786 руб. от организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, взыскан с Титовской Н.Н, Суркова И.В, Иванова С.А, Кочергиной Т.В. солидарно в доход Российской Федерации незаконно полученный доход в сумме 6004786 руб. от организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, государственная пошлина по 9556 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов С.А, Кочергина Т.В. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить в части, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях прокуратуры Воронежской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора суды исходили из того, что при проведении азартных игр ответчики, в том числе, Иванов С.А. и Кочергина Т.В, заключали сделки, совершаемые с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, с извлечением дохода от данных сделок, в связи с чем весь полученный доход в сумме 6004786 руб, размер которого установлен приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Иванов С.А. и Кочергина Т.В. получали фиксированный доход от преступной деятельности, из расчета 1900 руб. за день, в связи с чем размер полученных ими денежных средств от незаконных сделок определен неправильно, уже оценивался судами и признан несостоятельным, поскольку по правилам ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судами установлено, что Титовская Н.Н. совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; Сурков И.В, Иванов С.А, Кочергина Т.В. проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Титовская Н.Н, Сурков И.В, Иванов С.А, Кочергина Т.В. осуждены по ч. N ст. N УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титовская Н.Н, Сурков И.В, Иванов С.А, Кочергина Т.В, вступив в предварительный сговор на проведение азартных игр, в игровом заведении - зале игровых автоматов вне игорной зоны, осуществляли проведение азартных игр группой лиц по предварительному сговору, что повлекло извлечение ими незаконного дохода в сумме 6004786 руб.

Установленная приговором суда сумма дохода составляет особо крупный размер, данная сумма незаконно извлеченного дохода является необходимым элементом состава преступления, то есть определяет квалификацию именно по ч. N ст. N УК РФ, выводы суда по уголовному делу обязательны для суда, разрешающего вопрос о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления.

Как установлено судами, ответчиками совершены действия по заключению сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, и по извлечению ими дохода от данных сделок в размере 6004786 руб. Данные сделки, заключенные Титовской Н.Н, Сурковым И.В, Ивановым С.А, Кочергиной Т.В. в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными.

Судами применен принцип солидарной ответственности по заявленному иску, поскольку достоверно установлено, что предмет обязательства является неделимым, так как вред государству причинен совместными действиями ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 169, 322, 1062, 1080 ГК РФ, ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Станислава Альбертовича и Кочергиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: