Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8777/2021[88-10263/2021]

N 88-10263/2021, N 2-620/2019

город Саратов 15 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гордеева С. Ю. к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", акционерному обществу "ОТП Банк" о признании договора уступки права требований ничтожным в части, по кассационной жалобе Гордеева Сергея Юрьевича в лице представителя Моисеева Романа Евгеньевича на определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2020 года, установил

Гордеев С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с акционерного общества "ОТП БАНК" (далее АО "ОТП Банк") и Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "ПКБ") в свою пользу солидарно судебные расходы в размере 77 000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при новом рассмотрении дела.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16 декабря 2020 года, заявление Гордеева С.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу Гордеева С.Ю. с ответчиков взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 15 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Гордеев С.Ю. просит отменить постановленные судебные акты, разрешить вопрос по существу, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права, в том числе на ссылаясь на необоснованное снижение понесенных расходов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 24 июня 2019 года, по гражданскому делу по иску Гордеева С. Ю. к НАО "ПКБ", АО "ОТП Банк" о признании договора уступки прав требований ничтожным в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года отменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена, договор уступки прав (требований) N от 11 ноября 2013 года, заключенный между ОАО "ОТП БАНК" и НАО "ПКБ", в части уступки права требования к Гордееву С.Ю. по кредитному договору N от 12 августа 2008 года признан недействительным в силу его ничтожности в указанной части.

Гордеев С.Ю. ссылаясь на несение расходов при рассмотрении дела по оплате услуг представителя в размере 77 000 рублей обратился в суд первой инстанции и просил взыскать понесённые судебные расходы с ОАО "ОТП БАНК" и НАО "Первое коллекторское бюро" в свою пользу.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая заявление Гордеева С.Ю, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, исходя из результата рассмотрения спора, количества судебных заседаний, в которых представитель Гордеева С.Ю. принимал участие, пришли к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя. Понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя суд определилисходя из объема проделанной представителем работы, с учетом длительности рассматриваемого спора, его правовой сложности, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Ссылка в кассационной жалобы о том, что суды несоразмерно снизили понесенные расходы, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нашла свое отражение в апелляционном определении и обоснована отклонена судом. Судами при рассмотрении заявления установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суды правильно применили понятие разумности пределов взыскания понесенных расходов, с учетом конкретных обстоятельств. Размер возмещения расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Довод подателя жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте суда первой инстанции имеются ссылки на иные дела, не может являться основанием для отмены вынесенного определения, так как по существу суд первой инстанции верно установилобстоятельства спора, при вынесении оспариваемого определения материалы дела изучались судами, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева С. Ю. в лице представителя Моисеева Р. Е. - без удовлетворения.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Камышанова