Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-87/2021[88-3753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Полынковой Е.Г, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Письменной Марии Константиновны к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решения, возложении обязанности исполнить решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области, признании права на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области, возложении обязанности образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий

по кассационной жалобе Письменной Марии Константиновны

на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письменная М. К. обратилась с иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области. С учетом уточенных исковых требований просила признать решение администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ей в возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации незаконным; обязать ответчика в срок не позднее 3 месяцев исполнить в полном объёме решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 100 минимальных размеров оплаты труда в счет денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество; в случае необходимости признать за ней право на повторное обращение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Тербунского района Липецкой области для решения вопроса о возврате незаконно конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации; обязать ответчика не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда образовать комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Тербунского района Липецкой области для разрешения ее заявления, взыскать судебные расходы.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 26 июня 2020 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Письменная М.К. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях администрации Тербунского муниципального района Липецкой области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Письменная М.К. обратилась в администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области с повторным заявлением о возврате конфискованного у ее семьи имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации.

Письмом администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку был пропущен срок для такого обращения.

Суды установили, что администрацией района в установленный срок было рассмотрено обращение Письменной М.К. и принято решение об отказе в его удовлетворении. Процедура рассмотрения обращения нарушена не была. Отказ (оформленный письмом) являлся законным и обоснованным.

При этом судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным народным судом Воронежской области установлен факт применения в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" репрессий по политическим мотивам. Имущество, состоящее из домовладения с надворными постройками, молотилки, косилки, веялки, земельный надел "данные изъяты" га были конфискованы. Семья ФИО9 выслана за пределы административного района.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о реабилитации.

Истец является дочерью ФИО6 и ФИО2 ФИО7 приходился Письменной М.К. родным братом по матери.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально Письменная М.К, являясь наследником первой очереди после своей матери ФИО2, обратилась в администрацию Тербунского района Липецкой области (комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий) с заявлением о возврате имущества, возмещения его стоимости или выплате денежной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ. С таким заявлением обратился и ее брат ФИО7

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании рассматривалось заявление Письменной М.К. и ее родного брата ФИО7 о выплате денежной компенсации за конфискованное имущество. Комиссия решила:выплатить Письменной М.К. и ФИО7 денежную компенсацию на основании Положения о выплате денежной компенсации за конфискованное имущество.

На основании постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ материалы по заявлению ФИО7 и Письменной М.К. направлены на новое рассмотрение в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, в связи с отсутствием согласия наследников.

Сведений о новом рассмотрении материалов о денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество Письменной М.К. и ФИО7 не имеется.

Установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отрицала, что до настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ в суд в связи с наличием спора относительно суммы компенсации и за защитой нарушенных прав она не обращалась.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что у наследников на момент принятия решения имелся спор относительно размера компенсации и ее распределения между наследниками, его следовало разрешить в судебном порядке. Само по себе ошибочное указание в постановлении главы администрации Тербунского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении материалов на новое рассмотрение не свидетельствует о том, что комиссия была вправе при наличии спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке, повторно рассматривать заявление и пересматривать принятое решение, которое в силу закона пересмотру не подлежало.

При разрешении спора суды исходили из того, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не порождает правовых последствий и не может быть предметом отдельного оспаривания, поскольку полномочия по принятию решения о выплате компенсации на основании заключения комиссии относились к компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем, постановлением главы администрации Тербунского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, которое порождает правовые последствия и может быть оспорено в суде, вопрос о выплате компенсации Письменной М.К. и ФИО7 не был разрешен в связи с наличием спора между наследниками. Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Письменной М.К. обжаловано не было.

Суды верно исходили из того, что указанный вопрос остался неразрешенным не из-за действий администрации, а в результате необращения наследников вышеуказанного умершего лица в суд за разрешением спора.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 6, 12, 16.1 Закона РФ от 18 октября 1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", п.п.4, 6, 18 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, в том числе, в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.

Истец в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявляла. Ссылка на преклонный возраст и незнание закона основанием для его восстановления не является.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета заявленного иска, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Письменной Марии Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: