Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-91/2021[88-3798/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева С. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области о признаний незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по предоставлению квартиры, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Брылева С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Брылев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области о признаний незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по предоставлению квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27 марта 1996 г. состоит в очереди на предоставление квартиры как пенсионер МВД России с составом семьи 3 человека: Брылев С.В. (истец), сын - Брылев А.С, 1995 года рождения, сын - Брылев И.С, 2004 года рождения. Его семья проживает в муниципальной четырехкомнатной квартире общей площадью 75, 10 кв.м, по адресу: "адрес". В данной квартире, кроме истца и его сыновей, проживают его отец - Брылев В.Й, мать - Брылева Л.И, бывшая супруга - Брылева Л.А. (брак расторгнут в 2013 г.) и братья - Брылев И.В, Брылев А.В, всего - 8 человек. Указанная квартира была предоставлена отцу - Брылеву В.И. по ордеру N 2123 от 11 октября 1990 г. Решением центральной жилищно-бытовой - комиссии УМВД России по Липецкой области от 14 октября 2019 г. (протокол N 8) истцу отказано в рассмотрении вопроса по предоставлению жилого помещения в связи с отсутствием жилого помещения, соответствующего по площади потребностям его семьи.

Просил суд признать решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 24 октября 2019 г. незаконным, обязать УМВД России по Липецкой области предоставить Брылеву С.В. на семью из трех человек двухкомнатную квартиру согласно очередности и с учетом предусмотренной законом нормы предоставления жилого помещения размером 59, 5 кв.м.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 мая 2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судебной коллегией указано, что утверждение суда о необходимости при определении нормы предоставления заявителю жилого помещения по договору социального найма вычета площади, приходящейся на долю Брылева С.В и его сыновей в жилом помещении, где они зарегистрированы и проживают, является ошибочным, а вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Брылева С.В. является преждевременным, сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 24 октября 2019 года N 8 в части рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения Брылеву С.В.

На УМВД России по Липецкой области возложена обязанность предоставить Брылеву С.В. на семью из трёх человек жилое помещение с учётом нормы предоставления размером не менее 54 кв.м.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Брылев С.В. является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации.

11 октября 1990 г. муниципальная четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 75, 10 кв.м, жилой площадью 48, 60 кв.м, была предоставлена отцу истца - Брылеву В.И. в связи с трудовыми отношениями на основании решения исполнительного комитета Левобережного районного Совета депутатов трудящихся г. Липецка на основании ордера на состав семьи пять человек: Брылев В.И, Брылева Л.И. - жена, Брылев С.В. - сын, Брылев А.В. - сын, Брылев И.В.-сын.

С 27 марта 1996 г. Брылев С.В. состоит на учете для получения жилой площади в связи с отсутствием собственного жилья с составом семьи 3 человека: он, жена - Брылева Л.А, сын - Брылев А.С.

По итогам обследования жилищных условий комиссия сделала заключение о нуждаемости Брылева С.В. в получении отдельной благоустроенной квартиры.

Согласно выписке из протокола N 8 от 24 октября 2019 г. заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области состав семьи Брылева С.В. составляет 3 человека: Брылев С.В. (истец) и его сыновья - Брылев А.С, 1995 года рождения, Брылев И.С, 2004 года рождения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 июня 2007 г. Брылевой Л.И. в иске к Брылевой Л.А. о признании неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и признании утратившей право на регистрацию в том же жилом помещении отказано.

Брак между Брылевым С.В. и Брылевой Л.А. расторгнут в 2013 г.

По состоянию на 5 ноября 2019 г. в вышеуказанной квартире кроме истца, зарегистрированы: его отец - Брылев В.И, мать - Брылева Л.И, брат - Брылев А.В, брат - Брылев И.В, бывшая жена - Брылева Л.А, сын - Брылев А.С, сын - Брылев И.С.

По данным УМВД России по Липецкой области жилой фонд УМВД России по Липецкой области составляет 99 однокомнатных квартир разной планировки и общей площадью 35, 6 кв.м, 37, 7 кв.м, 40, 5 кв.м, и 33 двухкомнатные квартиры общей площадью 59, 5 кв.м.

У Брылева С.В. и его сыновей - Брылева А.С. и Брылева И.С. недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, в собственности не имеется.

Согласно решению центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 24 октября 2019 года (протокол N 8) квартиры имеющегося жилищного фонда не позволяют рассмотреть вопрос предоставления жилого помещения по существу в связи с несоответствием их площади потребности семьи Брылева С.В.

Разрешая заявленные требований Брылева С.В, суд первой инстанции, исходя из того, что истец и его семья являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения с учетом размера занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес"; потребность Брылева С.В. в жилом помещении составляет 25, 84 кв.м, а с учетом допустимого превышения на 9 кв.м истцу на состав семьи 3 человека положено не более 34, 84 кв.м, учитывая площадь квартир, имеющихся в жилом "адрес" "адрес", и несоответствие их площади потребности семьи Брылева С.В, пришел к выводу о законности решения ответчиков об отказе истцу в предоставлении квартиры.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 49, 55, частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что квартира по адресу: "адрес" была предоставлена отцу истца - Брылеву В.И. в связи с трудовыми отношениями на основании решения исполнительного комитета Левобережного районного Совета депутатов трудящихся г. Липецка на состав семьи пять человек: Брылев В.Й, Брылева Л.И. - жена, Брылев С.В. - сын, Брылев А.В. - сын, Брылев И.В.-сын. При расторжении брака Брылевыми заключено соглашение об определении места жительства общих несовершеннолетних детей - по месту жительства отца, с даты постановки на учет жилищные условия не изменились, семья Брылевых зарегистрирована по месту жительства в четырехкомнатной квартире муниципального жилищного фонда общей площадью 75, кв.м, пришел к выводу о том, что потребность семьи истца, состоящей из 3-х человек (он и два сына), в жилом помещении составляет 54 кв.м, а с учетом допустимого превышения на 9 кв.м. - не более 63 кв.м.

Исходя из жилого фонда, имеющегося у ответчика, У МВД России по Липецкой области имеет возможность обеспечить семью истца необходимым жилым помещением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о нуждаемости семьи истца в предоставлении жилого помещения площадью не более 34, 84 кв.м, сделанный с учетом приходящегося на семью истца размера жилой площади в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое находится в муниципальной собственности, не соответствующий нормам материального права.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи