Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-984/2021-(8Г-33692/2020)[88-5606/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоя Дмитрия Сергеевича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Сахновой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цой Д.С. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба в размере 363700 рублей, причиненного его автомобилю в результате падения дерева, убытков и судебных расходов.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично. Взысканы с ОАО "РЖД" в пользу Цоя Д.С. материальный ущерб в размере 363 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, СПАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку не отвечают за благоустройство земельного участка, где произрастало упавшее дерево. Если же имеются основания для возложения на них материальной ответственности, то ответчиком по делу является СПАО "Ингосстрах", который застраховал их ответственность по возмещению ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что 3 июня 2019 года в городе Нижний Новгород в результате падения дерева березы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo F12, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности Цою Д.С, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимое Экспертное Бюро" N от 14 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет 403 200 рублей, с учетом износа 240 400 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 49 680 кв.м, на котором произрастало упавшее дерево березы принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в пользовании ОАО "РЖД" по договору аренды от 22 января 2005 года N.

Постановлением Городской Думы города Нижний Новгород от 26 декабря 2018 года N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, в силу пункта 1.12 которых к элементам благоустройства относятся элементы озеленения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности. В случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Содержание территорий общего пользования включает, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ; не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу пункта 9 Приказа МПС РФ от 15 мая 1999 N 1848 "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" выполнение работ по удалению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности в пределах полосы отвода производятся соответствующими подразделениями железных дорог.

В дополнение к Приказу издана Инструкция МПС РФ от 1 июля 2000 года N ЦП-774, конкретизирующая порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7.3 Инструкции полоса отвода должна содержаться в чистоте, сухостой и валежник должны систематически с нее убираться. Наблюдение и уход за состоянием полосы отвода возлагается на дорожных мастеров, бригадиров пути и работников участков лесозащиты. При уходе за лесозащитными насаждениями производятся рубки, размер которых устанавливается на основе изучения их работы и натурного обследования.

По ходатайству представителя ответчика ОАО "РЖД" судом назначена комплексная судебная трасологическая, экологическая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр экспертиз ТПП НО".

Согласно выводам заключения эксперта АНО "Центр экспертиз ТПП НО" от 17 апреля 2020 года Nд повреждения автомобиля "данные изъяты" соответствуют рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных им в результате ДТП от 3 июня 2019 года составляет 452 949 рублей, с учетом износа 115 489 рублей. Определить стоимость фактически проведенного истцом восстановительного ремонта повреждений транспортного средства не представляется возможным. В процессе ремонта владелец использовал как новые, так и бывшие в употреблении запасные части. Водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить ДТП, поскольку для него неожиданно упавший сверху ствол дерева являлся внезапно возникшим препятствием. Причина падения дерева - березы, произраставшего на местности (со стороны железной дороги), зафиксированного на фотографии - наличие опасного заболевания (гнили). Дерево находилось в аварийном состоянии и до падения подлежало удалению (вырубке).

Определением суда от 8 июня 2020 года была назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО11

Согласно заключению эксперта АНО "Центр экспертиз ТПП НО" ФИО9 от 22 июня 2020 года Nд/1 стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта экспертизы. Восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. В результате полученная сравнительным подходом рекомендуемая величина рыночной стоимости транспортного средства до повреждений, полученных в ДТП с учетом округления, составляет 420 100 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП с учетом округления составляет 56 400 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта причинения ущерба в связи с бездействием ответчика, в чьем пользовании находится земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево. При этом, суд первой инстанции исследовал договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N от 15 августа 2018 года, заключенный между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах", и пришел к выводу, что по условиям данного договора произошедший случай не является страховым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является надлежащим ответчиком по данному делу являлся предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признается несостоятельным.

Относительно доводов кассационной жалобы о несогласии с размером ущерба, определенного в соответствии с судебной экспертизой, то они признаются не обоснованными, поскольку доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи