Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-993/2021-(8Г-33752/2020)[88-3510/2021]

N 88-3510/2021, N 9-353/2020

г. Саратов 10 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Титкова Владимира Ивановича к судье Советского районного суд города Брянска Мазур Т.В, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску о компенсации морально вреда, по кассационной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение Советского районного суда города Брянска от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с иском к судье Советского районного суд города Брянска Мазур Т.В, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску о компенсации морально вреда.

Указывая, что судей Советского районного суда города Брянска Мазур Т.В. 29 октября 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Титкова В.И. отказано.

Данное решение размещено на официальном сайте Советского районного суда города Брянска с раскрытием информации, касающейся персональных данных заявителя, что, истец полагает вмешательством в частную жизнь, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года, в принятии искового заявления Титкова В.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ проанализировав содержания поданного иска, по доводам которого заявитель фактически оспаривает законность процессуальных действий судьи, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, пришел к выводу, что предъявленный Титковым В.И. иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона, исходя из существа предъявленного иска.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в принятии искового заявления несостоятелен к отмене обжалуемых судебных актов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявитель, полагая незаконным размещение текста судебного акта в системе "ГАС Правосудие" в сети "Интернет", фактически ставит вопрос о проверке процессуальных действий, совершенных при осуществлении правосудия при рассмотрении гражданского дела. Тогда как, учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Брянска от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья