Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1021/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1021/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Уткина Сергея Леонидовича на постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Уткина Сергея Леонидовича, установил:

постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 21 сентября 2020 года, руководитель контрактной службы Уткин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уткин С.Л. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что прокурор Тугулымского района по результатам надзорной деятельности в сфере соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд и соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности 28 мая 2020 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Тугулымского городского округа (далее - администрация ТГО) по жизнеобеспечению Уткина С.Л, которым были нарушены сроки и порядок оплаты контрактов, заключенных с ООО "Радио-Сити", ООО "Технология", ООО "Техноинвест".

Так, 01 января 2020 года администрацией ТГО с ООО "Радио-Сити" был заключен договор N СВ-99 на оказание услуг подвижной радиосвязи в сети общего пользования. Пунктами 5.4-5.7 договора определен порядок оплаты, которая производится в безналичной форме ежемесячно посредством отложенного платежа. Оператор до 5-го числа каждого месяца выставляет абоненту счет за услуги предыдущего месяца и направляет акт об оказании услуг для оплаты, а абонент обязан до 20-го числа каждого месяца произвести расчет за оказанные услуги. 31 января, 29 февраля, 31 марта, 30 апреля оператором выставлены счета на оплату на общую сумму 8 620 рублей, по состоянию на 28 мая 2020 года услуги, оказанные в январе-апреле 2020 года абонентом (администрацией ТГО) оплачены не были.

09 января 2020 года между администрацией ТГО и ООО "Технология" был заключен контракт N 1 стоимостью 171 977, 85 рублей на оказание услуг по сбору, хранению, транспортированию и утилизации ртутьсодержащих отходов. В соответствии с п.п. 3.3, 3.5 контракта оплата услуг осуществляется на основании счета на оплату и актов об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 31 января и 29 февраля 2020 года сторонами подписаны акты выполненных работ (сроки оплаты до 25 февраля и 25 марта соответственно). Оплата по контракту была произведена 21 мая 2020 года, то есть, с нарушением срока.

03 февраля 2020 года между администрацией ТГО и ООО "Техноинвест" был заключен договор N 04-2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса программно-технических средств оповещения. Согласно п.п. 2.4.1, 2.4.2 заказчик ежемесячно производит оплату услуг за предыдущий месяц в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании счета, выставляемого заказчиком. 31 марта и 30 апреля 2020 года сторонами подписаны акты NN 12 и 22. В указанные даты исполнителем выставлены счета на оплату на общую сумму 30 000 рублей, однако, оплата договора была осуществлена только 25 мая 2020 года, то есть с нарушением срока.

Обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, ответственными за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются контрактные управляющие и работники контрактных служб.

Постановлением Администрации ТГО N 151 от 13.03.2014 в Тугулымском городском округе создана контрактная служба, этим же постановлением утверждено Положение о контрактной службе администрации Тугулымского городского округа.

Постановлением администрации ТГО N 31 от 28.01.2016 утвержден состав контрактной службы, руководителем которой назначен Уткин С.Л.

Из п.п. 13 п. 11 Положения о контрактной службе администрации Тугулымского городского округа следует, что в функциональные обязанности контрактной службы входит организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п.п. 3 п. 12 этого же Положения при исполнении, изменении, расторжении контракта, контрактная служба осуществляет полномочия по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В нарушение пункта 10 Положения (регламента) о контрактной службе Уткиным С.Л, как руководителем контрактной службы, в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры не определены должностные обязанности и персональная ответственность работников контрактной службы, не распределены определенные названным Положением функциональные обязанности между работниками контрактной службы, что не позволяет определить персональную ответственность работников контрактной службы.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что Уткин С.Л, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В результате чего Уткиным С.Л. не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по своевременной оплате поставки товара.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом оценки судей, направлены на переоценку материалов дела и установленных на их основании обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Уткина С.Л. не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено Уткину С.Л. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей областного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда и в областном суде Уткин С.Л. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Уткина Сергея Леонидовича, оставить без изменения, жалобу Уткина С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина