Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1294/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1294/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Вент Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 14 сентября 2020 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вент Татьяны Сергеевны, установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года, Вент Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление и судебное решение, Вент Т.С. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п. 19.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993N 1090, противотуманные фары могут использоваться в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Пунктом 19.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

При рассмотрении дела установлено, что 14 сентября 2020 года в 21 час 00 минут водитель Вент Т.С, управлявшая у дома 16 по ул.Центральной в г.Белоярский автомобилем "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в темное время суток на неосвещенном участке дороги использовала противотуманные фары без ближнего или дальнего света фар, чем нарушила требования пункта 19.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, исследовав видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС и автомобиля Вент Т.С. судья городского суда установил, что Вент Т.С. не оспаривала вменяемое ей административное правонарушение и назначенное наказание в виде штрафа.

Ссылка в жалобе на то, что патрульный автомобиль ДПС двигался сзади автомобиля Вент Т.С. и обстоятельства не включения ближнего или дальнего света фар не могли быть установлены должностным лицом, не влекут отмены постановления и судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления, следует отметить, что в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Вент Т.С. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Вент Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года подтвержден тот факт, что заявитель жалобы управляла автомобилем в темное время суток на неосвещенном участке дороги используя противотуманные фары без ближнего или дальнего света фар, чем нарушила требования пункта 19.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения Вент Т.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС 14 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вент Т.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

То обстоятельство, что Вент Т.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права и правовые последствия, также несостоятельны. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ Вент Т.С. разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении в соответствующей строке Вент Т.С. поставила свою подпись.

Вопреки доводам жалобы, содержание составленных в отношении Вент Т.С. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в постановление сведений, а также касаемо оформления процессуальных документов, не сделала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Вент Т.С. подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Вент Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Вент Т.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При пересмотре дела судьей городского суда Вент Т.С. будучи надлежаще извещена, участия не принимала.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 14 сентября 2020 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вент Татьяны Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Вент Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.