Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1393/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу представителя Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Тураровой Ю.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года о возвращении жалобы на решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 01 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Симское ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника управления Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты" от 13 июля 2020 года юридическое лицо ООО "Симское ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 01 октября 2020 года постановление должностного лица изменено, ООО "Симское ЖКХ" назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Представителем Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Тураровой Ю.Н, действующей по доверенности, подана жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда.

Определением судьи Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года жалоба на судебное решение возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Турарова Ю.Н. просит отменить определение судьи областного суда.

ООО "Симское ЖКХ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представило.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Также в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе, в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Исходя из анализа приведенной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Возвращая жалобу на решение судьи городского суда, судья областного суда в определении обоснованно указал на то, что представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Турарова Ю.Н. не является лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, не обладает правом на обращение в вышестоящий суд с жалобой на решение судьи.

Доводы настоящей жалобы правомерный вывод судьи областного суда о подаче жалобы не уполномоченным на то лицом не опровергают.

Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой к прокурору о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие - принести протест - независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются оценки и проверки решения судьи Ашинского районного суда от 01 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах определение судьи Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года о возвращении жалобы на решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 01 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Симское ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Тураровой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова