Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1444/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Белянина В.А. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 23 сентября 2020 года и решение Пермского краевого суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года), оставленным без изменения решением Пермского краевого суда от 02 декабря 2020 года, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее - Пермьстат) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Пермьстата Белянин В.А. выражает несогласие с указанными выше постановлением и решением, считая их незаконными, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года в связи с осуществлением надзорных функций на основании Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) руководителю Пермьстата Белянину В.А. было направлено требование N 7/4-33-2020 о предоставлении в срок до 5 июня 2020 года в прокуратуру края сводной (по Пермскому краю) информации о работе организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, ресурсоснабжающих организаций по формам N 22-ЖКХ (жилище), N 22- ЖКХ (ресурсы) по итогам 2019 года.

04 июня 2020 года на электронный адрес от Пермьстата поступил ответ на требование, направлена сводная информация по указанным формам федерального статистического наблюдения по Пермскому краю за январь - декабрь 2019 года, при этом часть сведений была не раскрыта в целях обеспечения конфиденциальности статистических данных, в соответствии с пунктом 5 статьи 4, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ).

На основании рапорта начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края для анализа состояния законности заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. 17 июня 2020 года было принято решение N 242 о проведении проверки в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю с целью проверки соблюдения требований федерального законодательства.

Руководителем Пермьстата Беляниным В.А. прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в финансово-бюджетной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И. было отказано в предоставлении доступа к первичным статистическим данным, на основании которых сформирована статистическая отчетность по формам N 22-ЖКХ (жилище), N 22-ЖКХ (ресурсы) со ссылкой на пункт 5 статьи 4, части 1 статьи 9 Федерального закона N 282-ФЗ, что подтверждается актом об отказе в предоставлении доступа к документам в рамках проводимой прокурорской проверки от 26 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Пермского края 30 июля 2020 года в отношении Пермьстата дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия прокурора закреплены в Законе о прокуратуре.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с пункт 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

При этом согласно части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований прокуратуры. Однако данные требования закона юридическим лицом - Пермьстатом выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пермьстата не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Пермьстату в соответствии в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей краевого суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда и в краевом суде Пермьстат извещалось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года и решение Пермского краевого суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю Белянина В.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина