Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-1445/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кутузова Юрия Евгеньевича - Гарабажий Оксаны Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска Челябинской области от 14 сентября 2020 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутузова Юрия Евгеньевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска Челябинской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2020 года, Кутузов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Кутузова Ю.Е. - Гарабажий О.В. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 01 сентября 2020 года в 14 час 39 минут водитель Кутузов Ю.Е, управлявший на 1 км. шоссе Каслинское Озерского городского округа Челябинской области автомобилем "Форд Экоспорт", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года, протоколом об отстранении Кутузова Ю.Е. от управления транспортным средством от 01 сентября 2020 года, протоколом о направлении Кутузова Ю.Е. на медицинское освидетельствование от 01 сентября 2020 года, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Кутузова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Кутузовым Ю.Е. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Версия Кутузова Ю.Е. о том, что он не управлял автомобилем, находился в припаркованном автомобиле на действующей автобусной остановке, объективными данными не подтверждена, противоречит материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кутузову Ю.Е. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Порядок направления Кутузова Ю.Е. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Кутузовым Ю.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Кутузов Ю.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении Кутузова Ю.Е. на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием у него признаков опьянения Кутузову Ю.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутузов Ю.Е. отказался.

Указанные признаки опьянения усмотрены у Кутузова Ю.Е. сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 года N 475.

Отказ Кутузова Ю.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Кутузов Ю.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол и заверил ее своей подписью. В связи с чем доводы жалобы о том, что Кутузов Ю.Е. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны.

Указанные действия водителя Кутузова Ю.Е. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из материалов дела не усматривается, что при применении мер обеспечения по делу не соблюдён порядок или были допущены нарушения требований законности.

Кутузов Ю.Е. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. При этом Кутузов Ю.Е. также имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения при составлении процессуальных документов, однако этим правом не воспользовался, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: "согласен", а также указал на отсутствие объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Содержание составленных в отношении Кутузова Ю.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него и подписанных им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судьями норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Кутузова Ю.Е. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме, соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и была оценена судебными инстанциями при рассмотрении дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Кутузова Ю.Е. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Кутузова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кутузову Ю.Е. разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кутузову Ю.Е. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Кутузов Ю.Е. при надлежащем извещении участия не принимал, при пересмотре дела судьей городского суда Кутузов Ю.Е. участвовал в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и предоставления возможности воспользоваться помощью защитника, не влечет отмену судебных актов.

Установив, что Кутузов Ю.Е. был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возможности ознакомиться с материалами дела лишен не был, такого ходатайства ранее не заявлял, при том, что заключил соглашение с защитником в сентябре 2020 года, доказательств невозможности явки защитника в судебное заседание по уважительной причине, не представил, судья городского суда обоснованно указал, что действия Кутузова Ю.Е. направлены на затягивание процесса и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска Челябинской области от 14 сентября 2020 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутузова Юрия Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу защитника Кутузова Юрия Евгеньевича - Гарабажий Оксаны Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.