Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-1507/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Новицкого Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заречного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Заречного судебного района Свердловской области, от 07 марта 2020 года и решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новицкого Андрея Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заречного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Заречного судебного района Свердловской области, N 5-65/2020 от 07 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заречного районного суда Свердловской области N 12-44/2020 от 03 августа 2020 года, Новицкий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевшая "данные изъяты" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу от потерпевшей не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2019 года около 07 часов 30 минут Новицкий А.Ю. находясь в помещении диспетчерской станции скорой помощи МСЧ N 32 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Островского, 1, Новицкий А.Ю. пнул один раз "данные изъяты" по верхней трети голени ее правой ноги, чем умышленно причинил ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого преступления.

Факт совершения Новицким А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, рапортами должностных лиц, выпиской из медицинской карты "данные изъяты" письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" заключением эксперта N 28 от 18 июня 2019, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, позволила судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" в результате противоправных действий Новицкого А.Ю. Вопреки доводам жалобы оснований для сомнений в правильности установления судьями обстоятельств данного дела не имеется.

Каких-либо оснований для признания недостоверными показаний "данные изъяты" а также свидетеля "данные изъяты" не установлено, их показания признаны мировым судьей и судьей районного суда последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судьями обеих инстанций.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений подтверждается как выпиской из медицинской карты, так и заключением эксперта N 28 от 18 июня 2019 года, согласно которым "данные изъяты" при обращении за медицинской помощью был поставлен диагноз: ушиб, гематома верхней трети мягких тканей правой голени.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 23 года. Непосредственным объектом исследования являлась медицинская документация "данные изъяты"

Заключение эксперта от 18 июня 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя о невозможности установления хронологического происхождения следов, обнаруженных на теле потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку давность получения повреждений совпадает со временем конфликта "данные изъяты". с Новицким А.Ю. Доказательств, что в указанный период времени потерпевшая получила повреждения при иных обстоятельствах, из материалов дела не следует.

Субъективное толкование заявителем положений статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, а именно об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица признака неоднократности предположительно нанесенных телесных повреждений, не влечет отмену судебных актов, поскольку в ходе производства по делу было установлено нанесение Новицким А.Ю. единичного удара "данные изъяты" что не исключает наличия в действиях Новицкого А.Ю. состава административного правонарушения, так как описываемый удар причинил "данные изъяты" физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, гематомы верхней трети мягких тканей правой голени, а объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ образуют не только побои, но и иные насильственные действия, сопровождающиеся причинением боли.

Таким образом, действия Новицкого А.Ю. обоснованно квалифицированы судами как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что указанная ситуация была спровоцирована поведением самой потерпевшей, на правильность вывода о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поскольку факт умышленного причинения физической боли потерпевшей подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

В силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Новицкого А.Ю, какая-либо правовая оценка действиям "данные изъяты" дана быть не может.

Указание заявителя на то, что в момент совершения административного правонарушения Новицкий А.Ю. находился в состоянии аффекта, не влечет отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. В судебном заседании мирового судьи, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не имеется таких доказательств и в настоящей жалобе.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в указанном состоянии рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и оно фактически было учтено мировым судьей, так как заявителю назначено наиболее мягкое административное наказание из предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы отказ мирового судьи и судьи районного суда в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении Новицкого А.Ю. является обоснованным, процессуальные решения, принятые судьями по результатам разрешения данного вопроса, являются мотивированными и сомнений в их законности не вызывают.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил судебным инстанциям установить объективную картину произошедших событий, произошедших 02 мая 2019 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Новицкого А.Ю. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Новицкого А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Новицкого А.Ю. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новицкому А.Ю. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Новицкому А.Ю. в установленном порядке.

Доводы жалобы о недопустимости всех имеющихся в деле письменных доказательств, поскольку при проведении проверки материалы дела передавалась от одного сотрудника полиции другому без какого-либо оформления передачи несостоятельны, так как в соответствии с нормами административного законодательства это не является обязательным, в связи с чем, письменные материалы дела обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Вопреки утверждениям заявителя, анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования. Правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Новицкого А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Ссылка заявителя на ведение протокола судебного заседания после вынесения судом определения о проведении закрытого судебного заседания объективными доказательствами не подтверждено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Новицкому А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда Новицкий А.Ю. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях совместно с защитником, в суде они обосновывали позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заречного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Заречного судебного района Свердловской области, от 07 марта 2020 года и решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новицкого Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Новицкого Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина