Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-33/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-33/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Тюрниной Ксении Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрниной Ксении Борисовны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, директор частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрнина К.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрнина К.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19.01.2021 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в отношении Тюрниной К.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 2132 от 30.10.2019 года, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Тюрнина К.Б. нарушила установленный законодательством срок представления расчета по страховым взносам за первый квартал 2019 года, в результате чего нарушила подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Тюрниной К.Б. к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который установилвиновность Тюрниной К.Б. в совершении административного правонарушения на основании представленных в дело доказательств.

Выводы мирового судьи о доказанности Тюрниной К.Б. в совершении административного правонарушения признаны обоснованными судьей районного суда, который оставил постановление мирового судьи по жалобе Тюрниной К.Б. без изменения.

Вместе с тем вынесенные в отношении Тюрниной К.Б. судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года мировой судья судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тюрниной К.Б, при этом, разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья указал, что Тюрнина К.Б. извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Между тем материалы дела факт надлежащего извещения Тюрниной К.Б. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не подтверждают.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из представленного в дело отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта "Почта России" следует, что мировым судьей в адрес Тюрниной К.Б. 18 декабря 2019 года было направлено заказное письмо почтовый идентификатор "данные изъяты" (при этом из отчета следует, что письмо направлено адресату Тюриной К.Б.), однако отчет не содержит достаточных сведений, для выводов о том, что корреспонденция вручена Тюрниной К.Б. заблаговременно, равно как и о том, что корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока ее хранения. Имеющаяся в отчете запись о вручении корреспонденции адресату почтальоном 28.12.2019 года, не свидетельствует о том, что Тюрниной К.Б. извещение вручено до судебного заседания, равно как и не свидетельствует эта запись о том, что у мирового судьи имелись достоверные сведения об извещении Тюрниной К.Б. на дату судебного заседания 24.12.2019 года. При этом в дело никаких иных сведений об извещении другими способами Тюрниной К.Б. о времени и месте судебного заседания не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

При пересмотре дела судьей районного суда указанное нарушение не устранено.

В настоящее время срок давности привлечения Тюрниной К.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, истёк и возможность устранить допущенные нарушения утрачена. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрниной К.Б. подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора частного учреждения "Фонд сохранения уральской лошади" Тюрниной Ксении Борисовны, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.