Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-36/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-36/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Коновалова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 22 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Алексея Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми (N5-400/2020) от 22 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 июня 2020 года (N12-760/2020), Коновалов Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Коновалов Алексей Владимирович, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 24 февраля 2020 года в 16 часов 50 минут на улице Пушкина, д. 103 в городе Перми водитель Коновалов А.В, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, Коновалов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2020 года (л.д. 2), схемой места совершения правонарушения (л.д.3), рапортом ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д.4), письменным объяснением "данные изъяты" (л.д.5), фототаблицей (л.д.6-11), и иными материалами дела.

Утверждения в жалобе о недопустимости представленных в дело доказательств, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о доказанности виновности Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судьи нижестоящих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, достоверность и допустимость которых была судьями проверена, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема, составленная инспектором ДПС, противоречит объяснениям Коновалова А.В. и представленным фотоснимкам, поскольку недостатки, имевшиеся на проезжей части, в схеме не были отображены, также как и дорожные знаки, имеющиеся на фотофиксации, и отсутствует схема разметки на дороге, несостоятельны.

Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД непосредственно на месте, она отражает фактические обстоятельства и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность графических сведений, отраженных в схеме места нарушения ПДД, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; схема обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу.

Доводы жалобы Коновалова А.В. об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, поскольку на проезжей части отсутствовала разметка направления движения, и он объезжал препятствие в виде выбоин в асфальтном покрытии, безосновательны и материалами дела не подтверждены. Сведений о наличии на проезжей части таких недостатков, которые бы объективно препятствовали водителям соблюдать Правила дорожного движения в дело не представлено. Кроме того, ссылки в жалобе на отсутствие разметки на указанном участке дороги, не влияют на обоснованность принятых по делу решений, поскольку указанное обстоятельство не освобождало Коновалова А.В. от обязанности при отсутствии разметки самому, с учетом ширины проезжей части, габарита транспортного средства, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения, определить количество полос движения и правильно расположить свое транспортное средство при осуществлении маневра поворота налево, не допуская нарушения установленных Правилами требований.

Доводы жалобы о недоказанности вины Коновалова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленных судьями по делу обстоятельств, оснований для чего не имеется. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Несогласие Коновалова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и правовой квалификацией его действий не является основанием к отмене судебных решений.

Оснований для иной юридической оценки действий Коновалова А.В. не имеется, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Коновалову А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Коновалова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Доводы жалобы Коновалова А.В. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, со ссылками на то, что права мировым судьей ему фактически не разъяснены, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей Коновалов А.В. в судебном заседании принимал личное участие, давал объяснения по существу правонарушения, при этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей Коновалову А.В. были разъяснены его процессуальные права, о чем отобрана подписка (л.д. 33). Кроме того он воспользовался юридической помощью защитника "данные изъяты", обосновывавшей позицию защиты по делу. С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены гарантированные Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ права, в том числе право на защиту, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Коновалов А.В. также принимал личное участие в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника Касиловой Н.В, в возможности реализации процессуальных прав участники процесса ограничены не были.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 22 мая 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Коновалова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова