Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-3805/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Валиева Рустама Есенгелдыевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Валиева Рустама Есенгелдыевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года (N5-439-2201/2020), оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года (N12-115/2020), "данные изъяты" Отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Валиев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Валиев Р.Е. просит об отмене состоявшихся по делу решений, а также о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, па которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Как установлено при рассмотрении дела, 17 февраля 2020 года в 18 часов 10 минут посредством почтовой связи (почтовый идентификатор "данные изъяты") в ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре поступил запрос конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя "данные изъяты" - "данные изъяты" исходящий N 23/211 от 07 февраля 2020 года, который был зарегистрирован только 24 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 13-16).

В материалы дела представлен Должностной регламент "данные изъяты" Отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в соответствии с пунктом 3.5.6 которого, указанное должностное лицо обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям (л.д. 30-40). В соответствии с представленными сведениями указанную должность в рассматриваемый период занимал Валиев Р.Е.

Кроме того, на основании приказа от 03.02.2020 N59-к руководителя УФССП по ХМАО-Югре на "данные изъяты" ОСП по г. Нягани Валиева Р.Е. с 04.02.2020 года по 25.02.2020 года было возложено исполнение обязанностей "данные изъяты" ОСП, в должностные обязанности которого входит организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан (пункт 3.5.19).

Таким образом, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, действия Валиева Р.Е, не обеспечившего в нарушение положений части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" своевременную регистрацию поступившего в отдел обращения, что повлекло нарушение порядка его рассмотрения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствам, содержание которых приведено в судебных актах. Всем представленным в дело доказательствам, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны доводам, которые ранее являлись предметом проверки судей, и которые были обоснованно отклонены; указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. Действиям Валиева Р.Е. судьями была дана правильная квалификация по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Валиева Р.Е. не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения Валиева Р.Е. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено Валиеву Р.Е. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым.

Вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности являлся предметом рассмотрения судьи городского суда. Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, с учетом обстоятельств данного дела и их значимости для общественных отношений в указанной области, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Валиев Р.Е. при рассмотрении дела судьями принимал личное участие, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Валиева Рустама Есенгелдыевича, оставить без изменения, жалобу Валиева Рустама Есенгелдыевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.