Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-543/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-543/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края Казакова Дмитрия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Пермского края от 16 июля 2020 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Андрея Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Пермского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоусова Андрея Александровича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье (л.д. 2) - начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края Казаков Д.Е. приводит доводы о незаконности вынесенных по делу судебных актов, просит их отменить.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Белоусова А.А, от которого отзыва не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Пермского края 27 мая 2020 года в отношении Белоусова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, 22 сентября 2019 года 03 часа 00 минут по адресу: город Александровск, улица Ленина, дом 33, водитель Белоусов А.А, управлявший автомобилем марки "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белоусова А.А, оценив представленные в дело доказательства, установил, что направление на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения Белоусова А.А. было проведено с нарушением требований действующего законодательства. Данное обстоятельство позволило мировому судье прийти к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова А.А. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи, при пересмотре деле по жалобе должностного лица административного органа, согласился судья Александровского городского суда Пермского края.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края Казаков Д.Е. указывает на необоснованность выводов, изложенных в судебных актах; приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, нарушении норм процессуального права.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности, установленный для части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки постановления мирового судьи и решения судьи городского суда исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Пермского края от 16 июля 2020 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края Казакова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.