Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-54/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-54/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Кабанова Анатолия Анатольевича - Яковченко Антона Викторовича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района города Тюмени от 10 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова Анатолия Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района города Тюмени от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 июля 2020 года, Кабанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кабанова А.А. - Яковченко А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит об их отмене, прекращений производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 ноября 2019 года в 04 часов 21 минуту на улице А. Митинского, дом 7 в городе Тюмени, водитель Кабанов А.А, не имевший права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марки "Лексус GS 450", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Кабановым А.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 ноября 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 ноября 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 ноября 2019 года (л.д. 4), протоколом направления на медицинское освидетельствование от 03 ноября 2019 года (л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства от 03 ноября 2019 года (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД от 03 ноября 2019 года (л.д. 7), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 9), копией постановления мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района города Тюмени от 15 октября 2015 года (л.д. 12-15), видеозаписью, на которой запечатлен факт внесения дополнений в протокол об административном правонарушении с участием Кабанова А.А. и его защитника (л.д. 24) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Кабанова А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Кабанова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Кабановым А.А. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями изложенными в рапорте сотрудника ГИБДД от 03 ноября 2019 года; из содержания рапорта следует, что за управлением автомобилем марки "Лексус GS 450", государственный регистрационный знак "данные изъяты", который был им остановлен 03 ноября 2019 года, находился именно Кабанов А.А, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он как водитель транспортного средства был отстранён от управления им и впоследствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, изложенных в данном рапорте сотрудника ГИБДД не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Кабанова А.А. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об этом безосновательны.

Отстранение Кабанова А.А. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Кабанова А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кабанову А.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора измерения, что подтверждается письменными показаниями понятых от 03 ноября 2019 года.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабанов А.А. отказался. Факт отказа Кабанова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и факт его отказа от подписания акта освидетельствования, подтвержден подписями понятых "данные изъяты" в соответствующих графах акта.

Отказ Кабанова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил, в присутствии двух понятых. Требование сотрудника полиции о прохождении Кабанова А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования, Кабанов А.А. отказался, равно как и отказался от подписания соответствующей графы протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что объективно подтверждено письменными объяснениями понятых, и их подписями в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Кабанова А.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения.

Содержание составленных в отношении Кабанова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Кабанов А.А. не сделал.

Объективных сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Также, при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением процессуальных требований и в условиях состязательности, были исследованы показания понятых "данные изъяты", полученные сотрудником ГИБДД с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ; данные лица в своих показаниях исключили факт нарушения требований закона и(или) какое - либо иное противоправное поведение со стороны сотрудников ГИБДД, которое бы порождало сомнения в их объективности и незаинтересованности при составлении процессуальных документов в отношении водителя Кабанова А.А.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для всестороннего и объективного рассмотрения дела судебными инстанциями, в связи с чем у судей отсутствовала необходимость в допросе в качестве свидетелей понятых.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями не указывает на то, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Кабанова А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Кабанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством вследствие внесения в него изменений, не имеется.

Нижестоящими судебными инстанциями данный довод был проверен и обоснованно признан несостоятельным. Как объективно следует из представленных материалов, в частности из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д. 24), Кабанов А.А. совместно со своим защитником принимал личное участие при внесении изменении в протокол об административном правонарушении, при этом, Кабанов А.А. и его защитник не были ограничены в реализации своих прав; копия протокола с внесенными в него исправлениями была вручена Кабанову А.А. в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кабанову А.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Кабанова А.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Из материалов дела следует, что Кабанов А.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, он обосновывал свою позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничен не был. Будучи извещенным о судебном заседании при пересмотре дела судьей районного суда, Кабанов А.А. личного участия в судебном заседании не принял, распорядившись своими правами по собственному усмотрению. Интересы Кабанова А.А. при рассмотрении дела судебными инстанциями представлял защитник, который в реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района города Тюмени от 10 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанова Анатолия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Кабанова Анатолия Анатольевича-Яковченко Антона Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.