Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-563/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-563/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу главы сельского поселения - главы администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края Брага С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 апреля 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года, администрация Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края (далее по тексту - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края Брага С.Н. приводит доводы о незаконности судебных решений, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок отзыва не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержденный Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно пунктам 8.7 и 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки по заявлению Верещагина С.А. о недостатках эксплуатационного состояния ул. Дружба в с. Филипповка Кунгурского муниципального района Пермского края государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния, а именно:

вблизи дома N35 в с. Филипповка отсутствуют дорожные знаки 5.19.1

"Пешеходный переход" на щитах с флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, чем нарушены требования пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

вблизи дома N 444А в с. Филипповка имеется наличие рыхлого снега на проезжей части автодороги толщиной 10 см, чем нарушены требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Также, из материалов дела следует, что 24 января 2020 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения дополнительной проверки по заявлению Верещагина С.А. о недостатках эксплуатационного состояния ул. Дружба в с. Филипповка Кунгурского муниципального района государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния, а именно:

вблизи дома N 35 в с.Филипповка отсутствуют дорожные знаки 5.19.1

"Пешеходный переход" на щитах с флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, чем нарушены требования пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

вблизи дома N 444а в с.Филипповка не работают сигналы светофора типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход", чем нарушены требования пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

вблизи дома N 35 в с.Филипповка имеется наличие рыхлого снега на проезжей части автомобильной дороги толщиной 7-8 см, чем нарушены требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

по ул. Дружба в с. Филипповка на проезжей части допущено образование зимней скользкости, чем нарушены требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017;

вблизи дома N26-2 ул.Солнечная (пересечения улиц Дружбы - Солнечная) с. Филипповка на проезжей части допущено формирование снежного вала высотой 84 и 102 см, чем нарушены требования пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017;

вблизи дома N 444А с. Филипповка допущено формирование снежных залов в створе нерегулируемого пешеходного перехода, а также ближе 10 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход" высотой 62 см. и 72 см, чем нарушены требования пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные нарушения пунктов 6.2.4, 8.1, 8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, выявленные сотрудником полиции на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения были внесены в Акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23 января и от 24 января 2020 года (л.д. 20-39).

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края составлен протокол, которым администрации вменено в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, что выразилось в нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 6.2.4, 8.1, 8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы главы сельского поселения - главы администрации Филипповского сельского поселения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что в деянии администрации не имеется состава административного правонарушения, равно как и о необъективной, поверхностной оценке доказательств, осуществленной судебными инстанциями, включая акты о выявленных недостатков, являются несостоятельными. Указанные доводы по существу, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьи и при пересмотре дела судьей городского суда; выводы судебных инстанции относительно несостоятельности указанных доводов мотивированы в полной мере и сомнений в обоснованности не порождают.

Кроме того, указанные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующих порядок и процедуру проведения проверки юридических лиц при осуществлении государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при этом, характер правоотношении при проведении государственного надзора носит властно - императивный характер, что не позволяет объекту контроля (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, ответственному за состояние автомобильной дороги) самостоятельно, по своему усмотрению, выбирать процедуру и пределы проведения проверки своей деятельности. Иной порядок, предполагающий добровольное, по собственному усмотрению исполнение юридическим лицом тех или иных требований действующего законодательства относительно содержания вверенного ему участка автомобильной дороги, не отвечал бы целям обеспечения законности и восстановления, защиты прав и свобод граждан.

Кроме того, утверждения автора жалобы о недопустимости актов выявленных недостатков, составленных сотрудником полиции, в связи с не уведомлением о проведении проверки представителя юридического лица, являются необоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

При этом, из буквального содержания пункта 8 статьи 30 указанного федерального закона прямо следует, что предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с наличием сведений о причинении вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, угрозы для безопасности государства, и(или) имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, угрозы возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, мировой судья и судья городского суда пришли к выводу о том, что администрация Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но администрацией не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В рассматриваемом случае обязанность администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, следует из императивных требований закона.

При этом, наличие факта нахождения администрации в гражданско-правовых отношениях, в связи с заключенным муниципальным контрактом от 29.12.2019 года N01-20, основанием для освобождения администрации от исполнения императивных требований действующего законодательства при осуществлении деятельности, связанной с обеспечением безопасности на дорогах местного значения, не является; характер взаимоотношений между сторонами данного гражданско-правового соглашения, являясь по своей правовой природе частно-правовым, не может, сам по себе, быть условием освобождения администрации от исполнения обязательств, направленных на обеспечение публичного правопорядка и охрану его законных интересов, в том числе в сфере безопасности дорожного движения.

Содержание судебных актов, вынесенных по настоящему делу в отношении администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края позволяет удостовериться в том, что все замечания, доводы, равно как и представленные доказательства, были изучены и исследованы без какой - либо предвзятости, что прямо следует из содержания оспариваемых судебных актов; оценка доказательств, данная в совокупности, позволила судебным интенциям принять законное, обоснованное решение. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу не нарушены, а все выводы, изложенные в судебных актах какое - либо сомнение в виновности юридического лица исключают. При таких обстоятельствах, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Несогласие заявителя с указанными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Таким образом, администрация Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края. При составлении протокола об административном правонарушении интересы администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края представлял законный представитель, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была вручена законному представителю юридического лица в установленном законом порядке. Существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе защитника юридического лица на постановление судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. При этом, всем доводам жалобы, поданную в интересах администрации, была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 апреля 2020 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения - главы администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края Брага С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.