Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-623/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-623/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - Сердюк М.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 24 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 октября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", общество, юридической лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением части 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник "УК ЖКХ Октябрьского района" - Сердюк М.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статей 6.3 КоАП РФ выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу пункта 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 декабря 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Октябрьского района", осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом "данные изъяты", при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - коронавирусной инфекции (2019-nCoV), включённой в Перечень таких заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715 (ред. от 31.01.2020 года), допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Существо нарушений проявилось в том, что в многоквартирном доме N134 по улице Бажова в городе Екатеринбурге (подъезды N2, 3, 4) при дезинфекции мест общего пользования многоквартирного дома не соблюдена концентрация дезинфицирующего средства; на емкости отсутствует информация о наименовании, концентрации, дате приготовления раствора для дезинфекции; не обеспечен запас дезинфицирующего средства для обработки мест общего пользования.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункта 4.3.1 СП 3.5.1378-03 Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила; пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных болезней"; положении Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N02/5925-2020-24 от 03.04.2020 года, были выявлены при проведении обследования жилого дома "данные изъяты" (подъезды N2, 3, 4); результат обследования, отображенный в протоколе осмотра от 24 апреля 2020 года, свидетельствующий о наличии нарушении санитарно-гигиенических требований, норм и правил, направленных на предотвращение распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и защиту неопределенного круга лиц от данной инфекции, стал достаточным основанием для составления в отношении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым судьей районного суда и при рассмотрении дела судьей областного дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность указанных выше доказательств, исследованных судебными инстанциями, является достаточной для установления виновности ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, согласно которым, судебными инстанциями при рассмотрении дела доводы защитника общества были проигнорированы; общество не занимается деятельностью, на которую распространяются положения законодательства о соблюдении норм о санитарно-эпидемиологическом благополучии в сфере жилищно-коммунальных услуг; нарушения, допущенные обществом не конкретизированы со ссылками на надлежащие нормативно-правовые акты; представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, безосновательны. При этом, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанции и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции в данной части не имеется.

В рассматриваемом деле, основанием для проведения проверки послужило определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым было назначено проведение проверки ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" по управлению многоквартирным домом "данные изъяты"; при этом, поводом для принятия данного решения послужило письменное обращение гражданина с жалобой на отсутствие дезинфекционной обработки в местах общего пользования указанного многоквартирного дома. В рамках проведения проверки, должностным лицом Роспотребнадзора по Свердловской области было вынесено определение о назначении экспертизы от 22 апреля 2020 года (л.д. 10), производство которой было поручено главному врачу филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", который в свою очередь на основании внутриведомственного задания назначил конкретного эксперта, уполномоченного на производство лабораторного испытания и формирования экспертного заключения. При таких обстоятельствах, оснований для признания полученных по результатам проверки доказательств недопустимыми, не имеется.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что в деянии общества отсутствует состав вмененного правонарушения, не обоснованы, поскольку основаны на ошибочном понимании материального права.

Анализ диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что данный состав административного правонарушения по своей характеристике, конструкции, правовой природе, относится к типу формальных составов; по смыслы действующего законодательства, данный состав является оконченным, в том числе и с моменты совершения или не совершения действий, которые могут создать риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для конкретных лиц, так и для неопределенного круга. В настоящем деле, не соблюдение концентрации дезинфицирующего средства, применяемого при дезинфекции мест общего пользования многоквартирного дома, отсутствии на емкости информации о наименовании, концентрации, дате приготовления раствора, не обеспечении запаса дезинфицирующего средства для обработки мест общего пользования, с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств, связанных с несоблюдением санитарно-эпидемиологических норм, следовательно состав вмененного правонарушения обоснованно расценен как оконченный.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, касающихся обязательного проведения и выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, за нарушение и(или) несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм, направленных на предотвращение распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции по независящим от него причинам, обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, допустив игнорирование императивных правил, направленных на предотвращение распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции, общество не выполнило возложенные на него обязанности, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что требования о соблюдении санитарных правил и норм, установленные в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N02/5925-2020-24 от 03.04.2020 года, безосновательны. По смыслу действующего законодательства, характер, структура и правовая природа диспозиции конкретных статей и норм, регламентирующих общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения является бланкетной, что предполагает конкретизацию правоположений в иных нормативных актах и(или) актах, содержащих разъяснение законодательства, в том числе и письмах специально уполномоченных органов, включая письма Роспотребнадзора.

Содержание судебных актов, вынесенных по настоящему делу в отношении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" позволяет удостовериться в том, что все замечания, доводы, равно как и представленные защитником общества доказательства, были изучены и исследованы без какой - либо предвзятости, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное решение. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу не нарушены, а все выводы, изложенные в судебных актах какое - либо сомнение в виновности юридического лица исключают. При таких обстоятельствах, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района"; протокол составлен в присутствии защитника общества, который в реализации своих прав ограничен не был; копия протокола была вручена представителю общества в установленном порядке.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника общества дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что интересы общества, при наличии факта его надлежащего извещения, при рассмотрении дела судебными инстанциями представлял защитник, действующий на основании доверенности, который обосновывал позицию общества по делу и в реализации своих прав ограничен не был. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 24 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - Сердюк М.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.