Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-6451/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ставера Сергея Валерьевича - Медведева Артура Евгеньевича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ставера Сергея Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года Ставер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года ходатайство защитника Ставера Сергея Валерьевича - Медведева Артура Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ставера С.В. - Медведев А.Е. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года Ставер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-27).

При этом материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ставером С.В. права на обжалование. Копия постановления направлена по адресу: "данные изъяты" Конверт с копией постановления 18 января 2019 года после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения выслан обратно мировому судье (л.д.30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление мирового судьи подана и поступила на судебный участок N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для направления в районный суд 28 ноября 2019 года, то есть с пропуском десятидневного процессуального срока с даты возвращения конверта с копией постановления. Вместе с жалобой на постановление Ставер С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указал о том, что копия постановления судьи направлялась по ненадлежащему адресу проживания Ставера С.В, а также Ставер С.В. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Ставера С.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Ставера С.В, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

При этом Ставер С.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ставером С.В. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение направлено по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса места жительства Ставера С.В.

Данный адрес является адресом места регистрации Ставера С.В. и указывался им с момента возбуждения производства по делу в качестве адреса места фактического проживания, в том числе при обращении в суд с заявлением от 29 октября 2019 года (л.д. 34). На почтовом конверте при этом указан адрес: "данные изъяты" (л.д. 36).

При этом Ставер С.В, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Таким образом, судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года.

При этом, Ставер С.В. и его защитник обратились с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ставера Сергея Валерьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Ставера Сергея Валерьевича - Медведева Артура Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина