Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-77/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-77/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Оглезнева А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Андрея Геннадьевича, установил:

постановлением N178 начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Оглезнева А.А. от 28 января 2020 года, Денисов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Денисова А.Г. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Оглезнев А.А. приводит доводы о незаконности вынесенных по делу судебных актов, просит их отменить.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Денисова А.Г, от которого отзыва на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием для привлечения Денисова А.Г. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 28 января 2020 года выводы о том, что 15 января 2020 года в 21 час 15 минут, Денисов А.Г, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: "данные изъяты", в состоянии опьянения, который имел шаткую походку, невнятную речь, имел неопрятный внешний вид, при разговоре имел резкий запах алкоголя изо рта, своими действиями и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судья городского суда, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Денисова А.Г, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова А.Г. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С выводами судьи городского суда, при пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа, согласился судья суда автономного округа.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции "данные изъяты" указывает на необоснованность выводов, изложенных в судебных актах; приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, нарушении норм процессуального права.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных актов в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Денисова А.Г. к административной ответственности, установленный для статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки решения судьи городского суда и судьи суда автономного округа исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции Оглезнева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.