Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-879/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-879/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Рыженковой Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июня 2020 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыженковой Елены Александровны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июня 2020 года (N3-422/2020), оставленным без изменения решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 августа 2020 года (N12-59/2020), Рыженкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыженкова Е.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2020 года в 20 часов 50 минут водитель Рыженкова Е.А, управлявшая 16 мая 2020 года в 20 часов 30 минут на 3 км. автодороги Кузнецкое-Увильды Аргаяшского района Челябинской области автомобилем "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признак опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Рыженковой Е.А. от управления транспортным средством от 16 мая 2020 года (л.д. 3), протоколом о направлении Рыженковой Е.А. на медицинское освидетельствование от 16 мая 2020 года (л.д. 4), видеозаписью применения в отношении Рыженковой Е.А. мер обеспечения по делу и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Рыженковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Рыженковой Е.А. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок направления Рыженковой Е.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Рыженковой Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Рыженкова Е.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в протоколе о направлении Рыженковой Е.А. на медицинское освидетельствование. Указанный признак опьянения усмотрен у Рыженковой Е.А. сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с наличием у нее признаков опьянения Рыженковой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыженкова Е.А. отказалась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе и удостоверила подписью.

Отказ Рыженковой Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Рыженкова Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. При этом каких-либо замечаний относительно порядка проведения процедуры освидетельствования не указала.

Указанные действия водителя Рыженковой Е.А. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Рыженковой Е.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Каких-либо нарушений, в том числе, в части действий со стороны сотрудника ГИБДД, видеозапись не содержит. В связи с тем, что перечисленные процессуальные документы получены с соблюдением установленного порядка, содержат необходимые сведения, они правомерно оценены при рассмотрении дела как надлежащие доказательства.

При этом, каких - либо возражении против применения видеофиксации хода процессуальных действий сотрудниками ГИБДД Рыженкова Е.А. не высказывала.

Факт отказа Рыженковой Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (как и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) подтверждается содержанием процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальные действия зафиксированы на видео, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. С учетом указанных обстоятельств не принимаются во внимание доводы Рыженковой Е.А. в жалобе на тот факт, что изначально от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не отказывалась.

Содержание составленных в отношении Рыженковой Е.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рыженкова Е.А. не осознавала содержание и суть процессуальных документов, которые ей подписаны, действовала под влиянием давления или заблуждения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями не указывает на то, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Рыженковой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Рыженковой Е.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Рыженковой Е.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением правил территориальной подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Рыженковой Е.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Рыженкова Е.А. участвовала в судебном заседании. При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда Рыженкова Е.А. также принимала участие в судебном заседании, при этом воспользовалась юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 03 июня 2020 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыженковой Елены Александровны, оставить без изменения, жалобу Рыженковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина