Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-936/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-936/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Тажитдинова Вахита Тимиргазеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района города Челябинска от 28 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тажитдинова Вахита Тимиргазеевича, установил:

постановлением судебного участка N 6 Советского района города Челябинска от 28 июня 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2019 года, Тажитдинов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Тажитдинов В.Т. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 18 апреля 2019 года 23 часа 25 минут водитель Тажитдинов В.Т, управлявший у дома 72 на Троицком тракте в г.Челябинске автомобилем "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, протоколом об отстранении Тажитдинова В.Т. от управления транспортным средством от 18 апреля 2019 года, протоколом о направлении Тажитдинова В.Т. на медицинское освидетельствование от 18 апреля 2019 года, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Тажитдинова В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Тажитдиновым В.Т. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тажитдинову В.Т. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом о том, что не управлял транспортным средством, Тажитдинов В.Т. не заявлял.

Вопреки доводам жадобы, содержание составленных в отношении Тажитдитнова В.Т. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо оформления процессуальных документов, не сделал. В протоколе об административном правонарушении собственноручно указал только на то, что ехал с рыбалки, от мед.освидетельстования отказывается.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Порядок направления Тажитдинова В.Т. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Тажитдиновым В.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Тажитдинов В.Т. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении Тажитдинова В.Т. на медицинское освидетельствование.

В связи с наличием у него признаков опьянения Тажитдинову В.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тажитдинов В.Т. отказался о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и заверил запись своей подписью.

Указанные признаки опьянения усмотрены у Тажитдинова В.Т. сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 года N 475.

Отказ Тажитдинова В.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Ссылка в жалобе на то, что шаткость походки была связана с болью в тазобедренном суставе, нахождением на больничном с простудой, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку правовое значение для квалификации действий Тажитдинова В.Т. имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Тажитдинов В.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, при этом каких-либо замечаний относительно порядка проведения процедуры освидетельствования не указал.

Указанные действия водителя Тажитдинова В.Т. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из материалов дела не усматривается, что при применении мер обеспечения по делу не соблюдён порядок или были допущены нарушения требований законности.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении всех процессуальных действий, несостоятельны, опровергаются процессуальными документами, содержащими сведения об участии понятых и подписи понятых, а также показаниями свидетелей - инспектора ДПС "данные изъяты" и понятого "данные изъяты" обоснованно принятых судьями в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Тажитдиновым В.Т. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права и правовые последствия, также несостоятельны. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ Тажитдинову В.Т. разъяснены, с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Тажитдинов В.Т. ознакомлен, о чем в протоколе об административном правонарушении в соответствующих строках Тажитдинов В.Т. поставил свои подписи.

Вопреки доводам жалобы, составленные процессуальные документы подтверждают соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме. Соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу нашло подтверждение и в показаниях свидетелей "данные изъяты" которые согласуются между собой и с материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Тажитдинова В.Т. подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Тажитдинова В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тажитдинову В.Т. разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тажитдинову В.Т. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Тажитдинов В.Т. будучи надлежаще извещен, участия не принимал.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района города Челябинска от 28 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тажитдинова Вахита Тимиргазеевича, оставить без изменения, жалобу Тажитдинова Вахита Тимиргазеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.