Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11567/2020[77-2409/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Цидкиловой О.В, адвоката Сидорова К.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Путилова А.Ф. в интересах осужденного Зырянова А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года в отношении

ЗЫРЯНОВА Андрея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Сидорова К.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зырянов А.С. признан виновным в управлении автомобилем 27 октября 2019 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что свидетели Чирковы являются близкими родственниками, они заинтересованы в исходе дела и оговаривают Зырянова А.С. в связи с его отказом возмещать причиненный в результате ДТП ущерб. Характер движения автомобиля "БМВ" под управлением осужденного, зафиксированный с помощью видеорегистратора, позволяет сделать вывод, что Зырянов А.С. в момент управления автомобилем был трезв. Инспекторы ГИБДД "данные изъяты" не обнаружили в действиях осужденного признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что факт управления Зыряновым А.С. автомобилем в состоянии опьянения не доказан. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с обвинительным уклоном.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Дзержинского района г. Перми просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Зырянова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Зырянова А.С. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт употребления алкоголя в день его задержания; показаниями свидетелей "данные изъяты", согласно которым Зырянов А.С, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, невнятная речь и поведение, неадекватное обстановке, совершил столкновение с ними, после чего попытался скрыться, но был ими задержан; показаниями свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" а также письменными материалами дела, в том числе протоколом отстранения осужденного от управления транспортным средством, актом освидетельствования, а также другими доказательствами.

Содержание и анализ этих и других доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Зырянова А.С. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводам стороны защиты, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Перечисленные и другие исследованные доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность правомерно признана достаточной для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются защитой исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Заявление адвоката об обвинительном уклоне судебного следствия является надуманным.

Квалификация действий Зырянова А.С. по ст. 264.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Зырянову А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Путилова А.Ф. в интересах осужденного ЗЫРЯНОВА Андрея Сергеевича на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи