Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-13128/2020[77-2711/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Таракановой Н.В, при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кичигиной М.С. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Кичигина Марина Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

1) 30 декабря 2015 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 6 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

2) 19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Калининского судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 декабря 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденная по отбытии лишения свободы 29 мая 2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения специального права составляет 1 год 11 месяцев 22 дня, осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июня 2017 года назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Кичигиной М.С. под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 13 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Кичигина М.С. признана судом виновной в неправомерном завладении без цели хищения автомашиной, принадлежащей "данные изъяты" а также в том, что управляла автомашиной в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи судимой по ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 6 февраля 2020 года.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ, без исследования и анализа доказательств в связи с полным признанием Кичигиной М.С. вины в преступлениях и ее ходатайством о рассмотрении дела в указанном порядке.

В кассационной жалобе осужденная просит судебные решения отменить, указывая, что суд должен был рассмотреть дело в общем порядке, так как она заявила в судебном заседании, что действовала не умышленно, в силу алкогольного опьянения не отдавала отчет своим действиям. В то же время просит изменить судебные решения, назначить ей менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд объективно не оценил ее семейное положение, то, что она является единственным родителем малолетних детей, занималась их воспитанием, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной.

В дополнениях к кассационной жалобе Кичигина М.С, ссылаясь на Федеральный закон "Об акте гуманизма и защите граждан", просит снизать назначенный ей срок лишения свободы на 300 дней.

Государственный обвинитель Софронов Е.В, возражая против кассационной жалобы, указывает, что приговор в отношении Кичигиной М.С. постановлен с соблюдением норм материального и процессуального законов, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл.40 УПК РФ. Суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, в том числе осознание осужденной характера и последствий заявленного ходатайства, и убедился в обоснованности обвинения.

Довод осужденной о том, что она оспаривала умысел на совершение преступлений, опровергается материалами дела и содержанием протокола судебного заседания, из которых видно, что Кичигина М.С. понимала, в чем ее обвиняют, признавала вину в полном объеме как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Ее ссылки на нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и объяснения о негативном влиянии алкоголя на ее поведение, а именно на формирование ее намерения совершить преступление, не могут свидетельствовать о том, что она оспаривала умышленный характер своих преступных действий.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и, прежде всего, детей, при этом учел все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной.

Утверждение осужденной о явке с повинной противоречит материалам уголовного дела, в которых отсутствует соответствующий протокол, кроме того, из дела видно, что сотрудники полиции прибыли к месту нахождения автомашины потерпевшего "данные изъяты" в салоне которого находилась Кичигина М.С. в состоянии алкогольного опьянения, по вызову иных лиц. Признание осужденной вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Приведенные судом мотивы, по которым он принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, неприменении положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ убедительны. Суд правильно сослался на необходимость достижения цели наказания - исправление Кичигиной М.С, что, с учетом данных о ее личности, невозможно при назначении иного наказания. Правильность вывода суда относительно влияния назначенного наказания на условия жизни ее детей сомнений не вызывает. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе дознания Кичигина М.С. сообщала, что дети проживают с ее родителями, она проживает отдельно от них с сожителем.

При определении срока лишения свободы суд руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающими ограничение максимального срока наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Между тем определенные Кичигиной М.С. сроки наказаний подлежат снижению.

Кичигина М.С. ранее судима по ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ.

Судимости по ст.264.1 УК РФ определяют наличие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а судимость по ч.1 ст.318 УК РФ свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступления.

Несмотря на это, суд при назначении наказания Кичигиной М.С, приводя данные о личности осужденной, повторно указал на учет судимостей.

Данное указание подлежит исключению, что влечет смягчение наказания.

Кроме того, допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, при назначении вида исправительного учреждения.

Суд постановилв приговоре об отбывании наказания Кичигиной М.С, осужденной за преступления небольшой и средней тяжести, в исправительной колонии общего режима со ссылкой на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", суд первой инстанции был не вправе руководствоваться п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. В данном случае применению подлежали правила п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, при назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости назначения Кичигиной М.С. для отбывания назначенного наказания исправительной колонии общего режима судом в приговоре не приведено.

Суд апелляционной инстанции лишь сослался на правильность назначения вида исправительной колонии.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в приговоре мотивов о необходимости отбывания наказания Кичигиной М.С. в исправительной колонии общего режима, приговор в данной части подлежит изменению. Отбывание наказания следует назначить осужденной в колонии-поселении.

Как следствие, время содержания Кичигиной М.С. под стражей подлежит зачету в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Кичигиной Марины Сергеевны изменить:

исключить указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденной того, что она ранее судима, и снизить наказания - по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы и до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июня 2017 года окончательно назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кичигиной М.С. под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи