Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 7У-13381/2020[77-47/2021-(77-2863/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Гребешкова А.А. и его защитника - адвоката Мелешкиной И.В.

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сметанина С.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 августа 2020 года в отношении

Гребешкова Алексея Андреевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", ранее судимого 11 сентября 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен полностью 23 сентября 2019 года, осужденного по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2019 года и по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гребешкова А.А. с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу; выступления осужденного и адвоката о суровости назначенного наказания и нарушении права Гребешкова А.А. на защиту; мнение прокурора об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Гребешков А.А. признан судом виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23 марта 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Как указано в приговоре, преступление совершено в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В кассационной жалобе адвокат Сметанин С.Ю. просит изменить приговор и апелляционное постановление, назначить ГребешковуА.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Адвокат указывает, что в нарушение закона суд апелляционной инстанции не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, представленные ему сведения о состоянии здоровья осужденного, о том, что Гребешков А.А. воспитывался в неполной семье и раскаялся в содеянном, что давало основания для смягчения наказания. Адвокат считает, что вывод суда второй инстанции о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 11 сентября 2019 года противоречит изложенным в приговоре выводам суда первой инстанции. Закон позволяет сохранить условное осуждение Гребешкова А.А.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, заместитель прокурора г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мищенко И.М. полагает назначенное Гребешкову А.А. наказание справедливым.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, зачесть срок содержания Гребешкова А.А. под стражей в льготном порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленный вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала.

Аналогичная позиция изложена в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, о чем неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, указывая, что не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Однако апелляционное постановление в отношении Гребешкова А.А. указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В материалах уголовного дела нет данных о том, что осужденный был извещен о месте, дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы. По результатам проверки выполнения судом требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ из исправительного учреждения, в котором Гребешков А.А. отбывает наказание, поступило сообщение об отсутствии в личном деле осужденного сведений о его извещении о судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из протокола заседания суда апелляционной инстанции видно, что вопрос о получении осужденным судебного уведомления не выяснялся.

Осужденный Гребешков А.А. пояснил, что не знал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, извещение о судебном заседании, назначенном на 5 августа 2020 года, получил в сентябре 2020 года.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность приговора в отношении осужденного Гребешкова А.А, суд апелляционной инстанции в полном объеме не проверил и не рассмотрел доводы стороны защиты.

Так, осужденный в апелляционной жалобе, которая была предметом рассмотрения суда второй инстанции, наряду с доводами о нарушении его права на защиту указывал на суровость назначенного ему наказания, не соответствующего, по его мнению, положительным данным о его личности, и просил назначить наказание условно. Адвокат Сметанин С.Ю, участвуя в заседании суда апелляционной инстанции, также просил применить к осужденному Гребешкову А.А. ст.73 УК РФ, в обоснование чего приводил новые доводы и ссылался на обстоятельства, о которых не заявлял в апелляционной жалобе осужденный. Адвокат указывал на незаконность учета судом тяжести преступления по предыдущему приговору, на противоречивость и взаимоисключаемость выводов суда относительно того, что Гребешков А.А. нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, на то, что судом не исследован вопрос об исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него предыдущим приговором от 11 сентября 2019 года. Кроме того, адвокат, оспаривая решение об отмене условного осуждения по приговору от 11 сентября 2019 года, приводил обстоятельства, которые должны быть признаны смягчающими наказание в дополнение к признанным судом.

Данные доводы оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и ответа.

При таких обстоятельствах права, гарантированные сторонам при рассмотрении уголовных дел судом апелляционной инстанции, следует признать нарушенными.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ограничили право осужденного за защиту, они безусловно являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекущими отмену судебного решения - апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с чем судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов кассационной жалобы и доводов кассационного представления.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства, обсудить и разрешить доводы стороны защиты и принять законное, обоснованное решение в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 августа 2020 года в отношении Гребешкова Алексея Андреевича отменить. Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи