Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-13456/2020[77-48/2021-(77-2864/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Вадеевой Г.А, осужденного Бондаренко П.С, потерпевшей "данные изъяты"

при секретаре Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко П.С. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 5 декабря 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Бондаренко Павел Сергеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый 10 апреля 2015 года Абаканским городским судом республики Хакасия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывший наказание 7 апреля 2017 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бондаренко П.С. под стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее; выступления осужденного, его защитника и потерпевшей, поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Бондаренко П.С. признан судом виновным в том, что, действуя из личного неприязненного отношения к "данные изъяты", с которой состоял в фактических брачных отношениях, 10 февраля 2019 года умышленно нанес ей ножом раны пальца левой кисти и ладонной поверхности левой кисти, причинив легкий вред здоровью, 30 марта 2019 года умышленно вылил на нее кипяток, причинив термические ожоги, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В кассационной жалобе Бондаренко П.С. указывает на необоснованность его осуждения, утверждая, что телесные повреждения потерпевшей были причинены случайно в результате ее собственных неосторожных действий. Умысла на их причинение он не имел. Протоколы явок с повинной и допросов, в которых изложены его признательные показания, были сфальсифицированы следователем, он подписал их под давлением. Потерпевшая подписала протоколы ее допросов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не читая. В судебном заседании он признал вину под влиянием адвоката.

В то же время осужденный, ссылаясь на положительные данные о своей личности, семейное положение, просит смягчить назначенное ему наказание, изменив его вид или снизив срок лишения свободы.

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени Андриянов А.В. в возражениях на кассационную жалобу считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Бондаренко П.С. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В нем приведены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, каждое из которых оценено, выводы об этом в приговоре мотивированы. Уголовный закон применен правильно.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей "данные изъяты" и самого осужденного, которые они давали в ходе предварительного расследования, одинаково рассказывая об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений осужденным и умышленном характере его действий. Полагать, что протоколы допросов были составлены дознавателем не со слов допрашиваемых лиц, не позволяет их содержание. Изложенные в протоколах допроса показания осужденного и потерпевшей подробны, изобилуют деталями, касающимися не только событий преступлений, которые не могли быть известны дознавателю. Нахождение потерпевшей в день преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может свидетельствовать о неправдивости ее показаний. Она допрашивалась неоднократно, спустя определенное время после преступления.

Доводы о недозволенных методах ведения следствия проверялись органом следствия по инициативе государственного обвинителя, а также в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, осужденный и потерпевшая "данные изъяты" по результатам судебного следствия заявили, что подтверждают показания, данные в ходе дознания. При этом в судебном заседании выяснялись причины, по которым они вновь изменили свою позицию. Их пояснения об этом опровергают довод кассационной жалобы осужденного о признании вины в судебном заседании под влиянием адвоката.

Положенные в основу приговора показания осужденного и потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу, полно приведенными в приговоре. Протоколы явок с повинной не приняты в качестве доказательств.

Вина Бондаренко П.С. в преступлениях, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115 и п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, доказана, а выводы суда об этом обоснованы.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, принятие мер к вызову скорой помощи, данные о личности осужденного и его состоянии здоровья, о котором суду были представлены медицинские документы со сведениями, соответствующими данным, о которых осужденный пояснил в суде кассационной инстанции, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи судом учтены.

Решение суда о назначении лишения свободы реально должным образом мотивировано. Принимая обстоятельства совершенных преступлений, то, что Бондаренко П.С. ранее судим также за преступление против здоровья человека, нельзя не согласиться с выводом суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ссылка суда, также приведенная в обоснование назначения реального лишения свободы, на совершение Бондаренко П.С. противоправных действий в отношении потерпевшей в период судебного разбирательства, не основанная на судебных решениях и на проверенных доказательствах, не признается судебной коллегией обоснованной, подлежит исключению, что, однако, не влияет на указанный вывод и на справедливость назначенного наказания.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 5 декабря 2019 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Бондаренко Павла Сергеевича изменить: исключить указание на совершение противоправных действий в отношении потерпевшей в период судебного разбирательства.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи