Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-13457/2020[77-110/2021-(77-2950/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Чусовитина О.Р, адвоката Темлякова Т.В, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Темлякова Т.В. в защиту осужденного Чусовитина О.Р. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2019 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 июля 2019 года

Чусовитин Олег Романович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Чусовитина О.Р. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взысканы расходы на погребение в сумме 49 414 рублей.

Мера пресечения Чусовитину О.Р. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 30 июля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания Чусовитина О.Р. под стражей в период с 27 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в срок наказания зачтено время нахождения Чусовитина О.Р. под домашним арестом в период с 27 марта 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2019 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на заключение специалиста N 565/2019/102 от 24 мая 2019 года по психофизиологическому исследованию с применением полиграфа в отношении свидетеля "данные изъяты" Уточнено, что смягчающим наказание Чусовитина О.Р. обстоятельством является частичное признание вины. Постановлено в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце о мере пресечения инициалы осужденного считать, как Чусовитина О.Р. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Чусовитина О.Р. и адвоката Темлякова Т.В, в поддержку кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чусовитин О.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 26 декабря 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Темляков Т.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" а также на показания эксперта "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" рапорт оперативного дежурного "данные изъяты" отмечает, что вывод обвинения о получении потерпевшим смертельной травмы в период с 10 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 26 декабря 2018 года является необоснованным, противоречащим показаниям свидетеля "данные изъяты" о том, что драка между "данные изъяты" и Чусовитиным О.Р. произошла в светлое время суток, поскольку в тот день солнце зашло в 16 часов 21 минуту.

Считает, что смерть "данные изъяты" могла наступить от телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая, поскольку он страдал припадками, похожими на эпилептические, и факт его падения мог остаться незамеченным остальными лицами. Утверждает, что телесные повреждения "данные изъяты" от которых наступила его смерть, могли быть причинены другими лицами и после его драки с Чусовитиным О.Р. Их мог причинить "данные изъяты" с которым у "данные изъяты" был конфликт или "данные изъяты", которая неаккуратно стаскивала потерпевшего с дивана, в результате чего он ударился головой, либо эти телесные повреждения могли быть причинены другими лицами. Доказательств отсутствия таких лиц в квартире "данные изъяты" следствием не добыто.

Обращает внимание на то, что мотив ссоры происшедшей между Чусовитиным О.Р. и "данные изъяты" не подтвержден, так как Чусовитину О.Р. стали известны причины проживания потерпевшего в квартире "данные изъяты" более чем за месяц до случившегося. Просит отменить приговор и апелляционное определение, а Чусовитина О.Р. оправдать за отсутствием состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллина А.С. просит оставить её без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. указывает на необходимость отмены состоявшихся судебных решений. Обращает внимание, что в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и осужденного Чусовитина О.Р. Мотивы, по которым суд отверг показания "данные изъяты" о причастности к совершению преступления "данные изъяты" не приведены.

Отмечает, что в судебном заседании эксперт "данные изъяты" высказала мнение о возможном получении потерпевшим ряда телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и о необходимости проведения дополнительной экспертизы, в связи с чем, полагает, что выводы эксперта являются сомнительными.

Ссылаясь на показания свидетеля "данные изъяты" о том, что скорая помощь выехала к потерпевшему в 8 часов 26 декабря 2018 года, утверждает, что эти сведения не соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, указывающим на совершение преступления с 10 часов 50 минут до 16 часов 20 минут того же дня. Полагает, что судом не принято во внимание, что в заключении эксперта приведены все повреждения, причиненные "данные изъяты" как "данные изъяты" так и Чусовитиным О.Р, а также их количество. В ходе описания повреждений, в том числе отнесенных к преступным действиям "данные изъяты" экспертом отражено, что они имеют признаки прижизненного образования, могли образоваться в результате не менее 23 ударных воздействий тупым твердым предметом, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, в связи с чем считает, что при уменьшении объема обвинения не конкретизировано возможное количество ударов, а потому находит приговор незаконным.

Отмечает, что при зачете в срок наказания времени содержания Чусовитина О.Р. под стражей суд не принял во внимание, что 27 марта 2019 года, то есть в день изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, Чусовитин О.Р. содержался под стражей и поэтому в срок наказания необходимо было засчитывать период его содержания под стражей с 27 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время содержания под домашним арестом, следовало исчислять с 28 марта 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Обращает внимание, что решая вопрос об исчислении срока наказания с 30 июля 2019 года, то есть с даты вынесения приговора, судом нарушены положения ст. 72 УК РФ о необходимости исчисления срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, поэтому указывает на необходимость исчисления срока наказания осужденному с 24 октября 2019 года.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Чусовитина О.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть "данные изъяты" при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетеля "данные изъяты" о том, что около 17 часов 26 декабря 2018 года Чусовитин О.Р, сказав, что пойдет разбираться, зашел в комнату, в которой находился "данные изъяты" через минуту там начался шум, и кто-то падал. Это продолжалось около 10 минут, после чего Чусовитин О.Р. вышел из той комнаты. Минут через 5-10 он "данные изъяты" ушел спать, но спустя некоторое время его разбудила "данные изъяты" и сообщила, что "данные изъяты" мертв.

Показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного преступлениям согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп "данные изъяты" с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.11-18), с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в результате механической травмы головы в результате не менее трех ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно рукой или ногой, одновременно или последовательно одно за другим незадолго до наступления смерти (т.1, л.д.83-90), с показаниями эксперта "данные изъяты" о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены ему не ранее 30-60 минут, но не позднее 7 часов до наступления смерти, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Таким образом, доводы жалобы о возможном получении потерпевшим указанных повреждений в результате эпилептического припадка или в результате действий иных, кроме Чусовитина О.Р, лиц является необоснованным, а сами эти обстоятельства являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам адвоката, существенных противоречий между заключением судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты", относительно времени получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть, не имеется.

В судебном заседании осужденный не отрицал наличия конфликтных отношений с "данные изъяты" об этом же суду показал свидетель "данные изъяты" в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у Чусовитина О.Р. неприязни к потерпевшему необоснованны.

Вопреки кассационным представлению и жалобе в приговоре суда показания свидетелей "данные изъяты" получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Показания свидетеля "данные изъяты" о непричастности Чусовитина О.Р. к совершению преступления были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Объективных данных, свидетельствующих о возможной причастности к преступлению иных, кроме Чусовитина О.Р, лиц, материалы уголовного дела не содержат.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" (т.1, л.д.83-90) является научно обоснованным, его выводы, равно как и показания эксперта "данные изъяты" являются убедительными и понятными, не противоречащими друг другу. Отвергая доводы представления, судебная коллегия полагает, что мнение эксперта о том, что для выяснения возможности получения "данные изъяты" телесных повреждений, от которых наступила смерть, при падении с высоты собственного роста, требуется проведение дополнительной экспертизы, с учетом достаточной совокупности представленных доказательств не ставят под сомнение выводы суда о виновности Чусовитина О.Р.

Также необоснованными являются и доводы кассационного представления о неправдивости показаний свидетеля "данные изъяты" о выезде скорой помощи к потерпевшему в 8 часов 26 декабря 2018 года. Показания свидетеля "данные изъяты" в указанной части не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом, и согласуются с оглашенными показаниями другого сотрудника скорой помощи - свидетеля "данные изъяты" (т.3, л.д.34-38).

Заключение судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам кассационного представления, оценено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, а потому уменьшение обвинения судом первой инстанции путем исключения из описания преступного деяния телесных повреждений, не стоящих в прямой причинной связи со смертью смерть "данные изъяты" является правильным.

При назначении Чусовитину О.Р. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Назначенное Чусовитину О.Р. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно материалам уголовного дела, Чусовитин О.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 27 декабря 2018 года (т.1, л.д. 223-227), постановлением от 29 декабря 2018 года (т.1, л.д. 231) в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая на основании постановления от 27 марта 2019 года (т.2, л.д. 195-196) была изменена на домашний арест и Чусовитин О.Р. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Судами данный факт во внимание не принят, что повлекло не правильное применение ст. 72 УК РФ и зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах, из приговора, вследствие допущенных нарушений уголовного закона, подлежит исключению указание суда на зачет времени содержания Чусовитина О.Р. под стражей с 27 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на зачет времени нахождения Чусовитина О.Р. под домашним арестом за период с 27 марта 2019 года по 29 июля 2019 года в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку осужденный содержался под стражей с 27 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года, в срок наказания ему следует зачесть время содержания под стражей в период с 27 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения Чусовитина О.Р. под домашним арестом в период с 28 марта 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2019 года в отношении Чусовитина Олега Романовича изменить.

Исключить указание на зачет в срок наказания времени содержания Чусовитина О.Р. под стражей в период с 27 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на зачет в срок наказания времени нахождения Чусовитина О.Р. под домашним арестом в период с 27 марта 2019 года по 29 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время содержания Чусовитина О.Р. под стражей в период с 27 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания время нахождения Чусовитина О.Р. под домашним арестом в период с 28 марта 2019 года по 29 июля 2019 года в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи