Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-13469/2020[77-111/2021-(77-2951/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Цыплякова Р.А, адвоката Сафронова С.Г, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыплякова Р.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г.Лесного Свердловской области от 28 мая 2020 года и апелляционного постановления городского суда г.Лесного Свердловской области от 26 июня 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Лесного Свердловской области от 28 мая 2020 года

Цыпляков Роман Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 03 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, - 25 октября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 октября 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Цыплякову Р.А. исчислен с 28 мая 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания Цыплякова Р.А. под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением городского суда г.Лесного Свердловской области от 26 июня 2020 года приговор изменен, срок наказания Цыплякову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 июня 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Цыплякова Р.А. и адвоката Сафронова С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Цыпляков Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 22 февраля 2020 года в г.Лесной Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыпляков Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суды первой и апелляционной не приняли во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит отменить приговор и оправдать его за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая, что для правильной юридической оценки действий осужденного требовалось проведение судебного заседания в общем порядке, поскольку телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты" были получены ею в результате падения, от удара, нанесенного Цыпляковым Р.А, однако вопрос о том, умышленно ли он столкнул потерпевшую с лестницы и желал ли наступления подобных последствий, не выяснялся.

В возражении на кассационную жалобу прокурор ЗАТО г.Лесной Свердловской области Горяинов А.В. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Цыпляков Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" по смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно обвинению, с которым согласился Цыпляков Р.А. (т.1, л.д.73-76), он, нанося удар "данные изъяты" осознавал возможность причинения вреда здоровью потерпевшей, в том числе и в результате её падения.

При таких обстоятельствах, суд, с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Цыплякова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, вопреки доводам жалобы и представления, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении Цыплякову Р.А. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал наличие в действиях Цыплякова Р.А. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения им преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение об отмене условного осуждения по приговору от 25 октября 2018 года, по мнению судебной коллегии, является надлежаще мотивированным и Цыплякову Р.А. верно назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Цыплякову Р.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения размера наказания или отмены приговора с признанием права на реабилитацию, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г.Лесного Свердловской области от 28 мая 2020 года и апелляционное постановление городского суда г.Лесного Свердловской области от 26 июня 2020 года в отношении Цыплякова Романа Анатольевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи